- 2008/08/18 13:49На каком основании Россия ввела миротворцев в Осетию? Борис Вишневский 18.08.2008
"Власти Южной Осетии не пустят обратно грузинских беженцев, которых покинули свои села в зоне грузино-осетинского конфликта из-за начала военных действий, сообщил президент непризнанной республики Эдуард Кокойты в интервью "Коммерсанту".
"Мы не намерены туда больше кого-то запускать. Более 18 тысяч осетинских беженцев из Грузии сейчас находятся в Северной Осетии. Нам их нужно возвращать в Южную Осетию", - заявил Кокойты. На вопрос о грузинских анклавах в Южной Осетии, действительно ли, что они фактически уничтожены, президент непризнанной республики ответил: "Мы там практически выровняли все. Установили границу Южной Осетии... А что, надо допустить, чтобы нас оттуда обстреливали? Опять стреляли нам в спину и издевались над нашим народом?"
Вообще-то именно это и называется "этническими чистками", в которых Кокойты простодушно признается и в проведении которых Путин, Медведев, Лавров и другие обвиняют Грузию по принципу "нападение – лучшая защита". При этом г-на Кокойты президент Медведев торжественно принимает в Кремле, обещая "гарантировать" статус Южной Осетии. Впрочем, чему удивляться? Кто там у нас в друзьях? Махмуд Ахмадинеджад и ХАМАС? Но если лидеров ХАМАСа, которые, как и иранский президент, публично призывают к "решению еврейского вопроса", радушно принимали в Москве - чем хуже Кокойты, решающий "грузинский вопрос"?
"К уголовным делам по фактам массовых убийств и геноцида в Южной Осетии могут добавиться статьи о военных преступлениях и преступлениях против человечества, передает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на заявление председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, возглавляющего работу российских следователей в Цхинвали. По словам Бастрыкина, сейчас проводится работа по исследованию и документации фактов применения грузинской стороной по мирному населению недопустимых систем вооружений, в частности, систем залпового огня, которые, по международным договорам, не могут применяться в городах с мирным населением".
Помнится, эти международные договоры появились задолго до войны в Чечне. Еще в Гаагской конвенции 1907 года говорилось, что "воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения". И в Женевской конвенции 1949 года (с дополнительными протоколами 1977 года) "О защите гражданского населения во время войны" все сказано о недопустимости подобных действий.
Все мы знаем, как Россия "соблюдала" в Чечне эту конвенцию. И соответствующие факты давно уже исследованы и документированы независимыми журналистами, а кое-что - даже Европейским судом по правам человека. Хочется спросить у главы Следственного комитета: когда будут возбуждены дела против тех, кто виновен в этих преступлениях? Когда будут хотя бы вызваны на допрос - не говоря уже о возбуждении дел - в Следственный комитет бывший верховный главнокомандующий Путин вместе с Героем России генералом Шамановым, генералом Хрулевым и другими нынешними "миротворцами"?
Понятно, что куда легче и приятнее в служебном плане заниматься обоснованием "геноцида", якобы устроенного Грузией в Южной Осетии. Но, во-первых, это слово имеет вполне четкую юридическое определение – в соответствии с Конвенцией по предупреждению и наказанию преступления геноцида, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года, под геноцидом понимаются "действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую", а именно а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Ни одному из этих признаков совершенное 8-12 августа в Южной Осетии - обстрел и штурм Цхинвали, боевые действия в городе и его окрестностях - как представляется, не соответствует. Можно и, наверное, необходимо вести речь о нарушении Грузией упомянутой выше Женевской конвенции 1949 года, но не о геноциде. Тем не менее российские официальные лица раз за разом говорят именно о геноциде, совершая намеренную подмену понятий.
Между тем все больше и больше сомнений возникает в достоверности данных о потерях среди гражданского населения Южной Осетии. Установившаяся в российских проправительственных СМИ цифра (2000 человек) не подкреплена ничем кроме заявлений официальных лиц.
На данный момент международная правозащитная организация Human Rights Watch, опираясь на данные российских медиков, установила факт гибели лишь 50-60 человек и ранения около 500 человек. О шести тысячах раненых - а примерно столько их должно быть, если верить данным о 2000 погибших, - ничего не известно, их лишь несколько сотен, причем многие из них не гражданские, а военные. Возможно, эти подсчеты неточны и реальные потери значительно выше. Но российская сторона не предъявляет никаких доказательств и не сообщает о своей методике подсчета
Бесспорно, даже и десятки погибших мирных граждан – это трагедия. Но поскольку страшные цифры потерь с первых же дней конфликта служили главным пропагандистским обоснованием военных действий со стороны России, не может не возникнуть вопрос: что если речь идет о намеренной дезинформации с целью возбуждения ненависти у российского населения в отношении Грузии и оправдания пребывания российской армии на грузинской территории?
Кстати, а какой, собственно, "миротворческий мандат", о котором нам все время твердят, сегодня имеет Россия? Сочинские (Дагомысские) соглашения 1992 года перечеркнуты, поскольку они изначально исключали "возможность вовлечения Вооруженных сил Российской Федерации в конфликт". Перечеркнуто и утвержденное этим соглашением "Положение об основных принципах деятельности воинских контингентов и военных наблюдателей, предназначенных для нормализации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта", согласно которому миротворцы должны были пресекать деятельность "любых неконтролируемых сторонами вооруженных формирований" и немедленно урегулировать групповые конфликты, в том числе вооруженные. Миротворцы имели право преследовать, задерживать, а в случае оказания вооруженного сопротивления уничтожать вооруженные банды и формирования, не выполняющие требования режима чрезвычайного положения в зоне конфликта, а преследование и ведение боевых действий за пределами зоны конфликта могло осуществляться только после обязательного уведомления местных правоохранительных органов. Наконец, миротворцы имели право вести боевые действия, используя исключительно имеющиеся у них на вооружении средства, и в соответствии с приказом командующего. Понятно, что все эти положения также были нарушены.
По существу аннулирует соглашение и отказ России от предписанной им структуры миротворческого контингента – российской, североосетинской и грузинской части, а именно - заявление российских властей, о том, что грузинские миротворцы не будут допущены в Южную Осетию.
Далее, нарушен Федеральный закон от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности", по которому решение о направлении за пределы территории России воинских формирований Вооруженных сил для участия в миротворческой деятельности принимается президентом РФ на основании постановления Совета Федерации. Данный вопрос, как известно, в Совете Федерации не обсуждался.
Наконец, мандата ООН на миротворческие действия в Южной Осетии у России нет и никогда не было. Не говоря уже о "миротворческой деятельности" на остальной территории Грузии: в Сенаки, Поти, Гори, Боржоми, Зугдиди.
Таким образом, когда Дмитрий Медведев заявляет, что "Россия, как гарант безопасности на Кавказе и в регионе, примет то решение, которое будет отражать недвусмысленным образом волю этих двух кавказских народов" и "не просто будет принимать эту волю, но и будет руководствоваться в своей внешней политике этой волей и гарантировать ее исполнение на территории Южной Осетии и Абхазии в соответствии с тем миротворческим мандатом, который у нас есть", он не опирается ни на какие юридические нормы, ибо никакого "миротворческого мандата" уже не существует. Не говоря уже о том, что статусом "гаранта безопасности на Кавказе и в регионе" российское руководство наделило себя само. Никакими международными нормами или двусторонними договорами это не установлено.
Снова, снова – громом среди праздности, Комом в горле, пулею в стволе: - Граждане, Отечество в опасности! Граждане, Отечество в опасности! Наши танки на чужой земле!
Как сегодня написано.
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/18 15:347 мифов о грузино-осетинском конфликте 18 августа 2008 г.
С момента начала противостояния на Кавказе, новости о происходящих событиях успели обрасти самыми разнообразными подробностями. Зачастую провокационные заявления о невероятных фактах базируются на весьма сомнительных источниках и хорошей фантазии, однако цель у них одна – бросить очередной компромат в адрес противоположной стороны. Портал «Дело.ua» составил рейтинг наиболее резонансных мифов нынешней войны.
1) Самоубийство Саакашвили
Первый наиболее популярный миф пророссийских средств массовой информации – новость о неудачной попытке самоубийства Саакашвили. Как сообщается в изданиях, к такому решению президент пришел, сочтя войну проигранной и осознав всю безвыходность поражения. Однако в последний момент охраннику политического лидера удалось выбить у него из руки пистолет. В подтверждение имеется множество комментариев «лиц, пожелавших остаться неизвестными» о неуравновешенном психическом состоянии главы государства и необходимости принимать сильнодействующие психотропные препараты. Высказывались российские СМИ так же относительно невменяемости Саакашвили, что, по их мнению, даст ему возможность избежать международной ответственности, если его таки признают психически нездоровым.
Опровержение Миф не зря занял почетное первое место, победив своей нелепостью все остальные кавер-версии подробностей конфликта, бытующие в средствах массовой информации.
По мнению российского политолога Андрея Окары, слухи о попытке самоубийства политического лидера Грузии является элементом активной пропагандистской политики России. Эксперт считает, что российские телеканалы часто транслируют передачи, где личность Саакашвили всячески демонизируется без существенных на то оснований, что очень схоже с советской пропагандой времен Великой отечественной войны, когда объектом критики был Гитлер.
2) Следующая цель – захват Грузии и Украины
Бытует также версия, что Россия готовится к захвату всей Грузии. Это даст ей возможность контролировать транзит газа и нефти и таким образом заставить Европу считаться со своим мнением. Считают, что конфликтная ситуация была спровоцирована Россией специально, чтобы спровоцировать наступление Грузии. Итог же конфликта, безусловно, понесет за собой передел сфер влияния на Кавказе.
О планах России захватить часть Украины (имеется в виду по крайне мере Севастополь, в лучшем случае весь Крым) тоже бытует немало сплетен. В основном, они получили свое распространение на почве заявлений украинских политиков о поддержке в адрес грузинской стороны. Масла в огонь добавило утверждение Виктором Ющенко нового порядка пересечения государственной границы военнослужащим, военными кораблями и самолетами Российской федерации, базирующимися в Крыму. Согласно ему, для этого российская сторона теперь должна будет получить соответствующее разрешение. Такое «небратское» отношение может привести не только к конфликту, но и дальнейшему нападению на Украину.
Бывший госсекретарь США Ричард Холбрук также заявлял, что следующей целью после Грузии для России будет Украина, однако, по его словам, здесь масштабы действий не наберут таких оборотов, поскольку территория и человеческие ресурсы Украины гораздо превышают ресурсы Грузии.
Опровержение О том, что Украина не будет идти на провокации в адрес России, заявлял первый заместитель главы Секретариата президента Александр Шлапак. Чиновник отметил, что действуя в соответствии с международными соглашениями, Украине удастся найти способ избежать конфликта, сделав при этом все, чтоб условия проживания украинцев, в том числе и в Крыму, а так же пребывание Черноморского флота РФ были нормальными.
Миф опровергает Андрей Окара. Он считает, что ситуация в Грузии вызывает опасения Украины ввиду того, что во многом она типологически схожа с ситуацией в Крыму. Во-первых, в обеих странах высока доля нетитульного населения. Во-вторых, и Крым оказался в составе Украины, и Южная Осетия в составе Грузии в результате достаточно специфической советской национальной политики, хотя, по мнению политолога, историческая логика в этом есть. В-третьих, и в Крыму, и в Южной Осетии имеет место быть сепаратистские настроения, которые поддерживаются в частности Москвой. Кроме того, рассказывает эксперт, Украина давно объявила о стратегическом партнерстве с Грузией, что рассматривается Москвой как антироссийское. Имеет влияние, по мнению политолога, и то, что в обеих странах к власти пришли режимы, которыми Россия не довольна, а цветные революции, которые пережили Грузия с Украиной, оценивается Россией как проявление сговорческой политики США на постсоветском пространстве. «Отсюда и подсознательные страхи украинцев о том, что Украина будет следующей после Грузии, на кого устремится российская агрессия», - говорит Окара.
«Для уха среднего россиянина словосочетание российско-грузинская война» – это что-то с одной стороны невозможное, но с другой стороны что-то такое, гипотетически все же может быть, но российско-украинская война – такое словосочетание абсолютно невозможно ни при каких обстоятельствах», - говорит политолог. «Однако, к сожалению, в российских коридорах власти существует мнение, носителями которого являются люди, как правило, маргинальные, что вооруженный конфликт с Украиной по поводу ситуации с Черноморским флотом в Российской Федерации, или же более длительный конфликт, не исключаются», - добавил политолог. Однако, отмечает Окара, на этом фоне заметно уменьшается количество рациональных аргументов противников вступления в НАТО.
По словам директора программ политического анализа и безопасности Международного центра перспективных исследований Виктора Чумака, контроль черноморского региона без контроля над Украиной практически невозможен, как и построение великого российского государства без контроля над Украиной. «Однако развитие в Украине альтернативного политического режима будет подрывать возможность самого существования режима, который на сегодняшний день есть в России», - считает эксперт. Он так же считает, что война в конфликтном регионе еще не закончена. «Она будет продолжаться. Не обязательно вооруженным путем, есть большое количество методов для изменения политического режима в государстве». Во время выборов президента в Грузии, возможны поиск и поддержка альтернативного кандидата со стороны России, который не был бы таким прозападным политиком», - считает Чумак.
3) Миф о «принуждении к миру»
Российские власти акцентируют внимание на том, что их солдаты, находящиеся в зоне конфликта, призваны «творить мир». Однако российские миротворцы уже не кажутся такими мирными, если вспомнить о поставках оружия Россией в Осетию. Неся в руках мирный флаг, Россия, пользуясь обстоятельствами, укрепляет свои позиции на Кавказе. Затянувшийся конфликт помогает оттянуть вступление Грузии в НАТО, соответственно, шансы «выбить» более выгодные позиции и расширить сферы свого влияния растут.
Опровержение По мнению Андрея Окары, принуждение Грузии к миру надо оценивать в категориях логики военного времени и той информационной войны, в которую страна, ведущая войну, вынужденно вовлекается. «Принуждение Грузии к миру – сугубо пропагандистская конструкция, необходимая для того, чтоб не произносить слово «война», - говорит эксперт. «Речь не идет о войне в юридическом смысле слова, для чего и была придумана такая достаточно обтекаемая формулировка – «принуждение Грузии к миру», под чем на самом деле кроется необъявленная война», - добавил Окара.
Виктор Чумак уверен в том, что Россия поставляла оружие в Южную Осетию и Абхазию. «Как другим образом могли иметь оружие вооруженные формирования, которые являются по сути дела незаконными на территории Грузии? Не существует понятия «вооруженные силы Южной Осетии» или «вооруженные силы Абхазии», - это не государства, а военизированные формирования, находящиеся на территории Грузии», - объясняет эксперт. Потому единственная возможность получить оружие - через российский миротворческий контингент. «Судя по тому, каким оружием они обладают и сколько у них его, объемы немаленькие. Часть этого оружия, безусловно, осталась со времен СССР, первой грузино-осетинской войны, но и обновление этого оружия, безусловно, шло с территории России задолго до того, как вспыхнул сам конфликт», - заявил Чумак.
4) Зверства обеих сторон
Новости о военных конфликтах редко когда обходятся без описаний ужасающих подробностей расправ. В интернете растет число компроматов, направленных сторонами в адрес друг друга. Как передают российские СМИ, грузинские военные устроили настоящий геноцид, сжигая людей живьем, убивая детей на глазах у их родителей и издеваясь над трупами убитых. Как всегда неизвестные источники изданий так же рассказывают о том, что грузинские солдаты пребывают под действием психотропных веществ.
О зверстве российских «миротворцев» среди местного населения так же ходят легенды. Как сообщается, они уничтожают детские сады, дома и больницы, беспощадно уничтожая местное население. При том, регулярно сообщалось о том, что под обстрел российских военных попадают все новые населенные пункты, где ими проводились «этнические чистки» грузинского населения. Югоосетинские ополченцы назывались или «сепаратистами», или «бандформированиями», которые вместе с российскими миротворцами устраивали «этнические чистки» грузинского населения.
Опровержение Известно, что Грузия официально внесла иск в Гаагский суд против России по фактам этнической чистки в зонах конфликта, о чем заявил секретарь Совета нацбезопасности Грузии Александр Ломая. Итог разбирательств предугадать невозможно, так же, как установить точное количество жертв с обеих сторон. Однако все догадки и шокирующие описания жестокости российских и грузинских солдат призваны скорее подлить масло в огонь конфликта, нежели подсчитать утраты, которые понесли обе стороны.
По словам политолога Андрея Окары, на данный момент существует несколько вопросов, ответы на которые еще не найдены, что дает возможность сторонам пользоваться ситуацией для пропаганды тех или иных позиций. «Кто начал обстрел грузинских сел из Цхинвали и с какой целью, сколько реально погибло людей при обстреле Цхинвали, был ли выделе коридор для бегства гражданского населения? Незаангажированные ответы на вопросы найти сложно. По этому поводу ведется серьезная пропаганда. Эти аспекты или замалчиваются, или преуменьшаются, или преувеличиваются, зависимо от того, кому что выгодно», - говорит эксперт. Это же касается и следующего мифа – о количестве жертв в результате конфликта.
5) Миф о количестве жертв
По предварительным подсчетам российской стороны, количество жертв среди мирного населения Южной Осетии превысило 2100.
Опровержение В то же время, по оценкам правозащитной организации "Human Rights Watch», эта цифра существенно завышена. Западные СМИ, аккредитованные в зоне боевых действий, также не нашли подтверждения этому факту. По мнению представителей этой организации, такие преувеличенные данные о количестве погибших провоцируют вспышки агрессии южноосетинских ополченцев в адрес грузинского населения.
Известно, что в любом военном конфликте количество раненых всегда превышает количество убитых. Как рассказала радиостанции «Эхо Москвы» сотрудник организации, на 14 августа в центральной больнице Цхинвали было зарегистрировано менее 50 погибших и 273 раненных (среди раненых большинство — военные). В Human Rights Watch подчеркнули, что эти данные не включают число погибших в различных сёлах рядом с Цхинвали.
6) Миф о свержении Саакашвили
Некоторые эксперты так же пророчат свержение президента, аргументируя это ростом оппозиционных сил. По их мнению, вскоре против президента восстанут те, кто когда-то шел с ним рука об руку. Сценариев развития событий много, однако финал у всех один – Саакашвили будет свергнут. Неправдоподобность данных заявлений подтверждает сама грузинская оппозиция, которая почти во всем поддержала президента. Даже опальный экс-министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили, поддержал военные действия, подтвердив, что готов сам пойти «обычным солдатом» на защиту родины.
Опровержение По словам Андрея Окары, в грузинской элите действительно был серьезный раскол, в результате чего появилась оппозиционная сила, проявления которой президент Грузии радикально подавлял. Однако перед лицом общего врага, грузинская элита сплачивается. «Мы видим, что все расколы изчезают с появлением общего противника», - говорит эксперт.
«Но то, что элита Грузии совершенно негодна для произведения нового лидера, который мог бы быть альтернативой Саакашвили, это тоже достаточно очевидно», - добавил Окара. Однако, по оценкам политолога, Москва вряд ли сможет посадить на его место своего человека. «У Москвы нет фаворитов в грузинской элите. В то же время Саакашвили был переизбран на последних выборах с очень эффективным для него результатом, и это было вне всякой войны, которая еще больше сплачивает народ. У России нет возможности устранить или переизбрать его легальным путем. А провести своего ставленника - вариант достаточно сложный, да и подходящей кандидатуры я не знаю», - говорит Окара.
7) Миф о новой мощи России
Еще одним мифом, получившим свое развитие в результате назревания конфликта, стала информация о сильной военной мощи России. По оценке издания «Time», качество человеческих ресурсов, которые Россия может задействовать в военных целях, значительно уступают соответствующим ресурсам США. Чрезмерное чувство гордости за собственные вооруженные силы, однако не настолько действенно в военном деле, нежели материальные средства, потраченные на эти цели. Бюджет России, отведенный на военные цели, хотя к следующему году его и планируют увеличить до 50 миллиардов долларов (увеличив расходы на 23%) ощутимо меньше, нежели Британии, Китая, Франции, а тем более США. Последние расходуют на военные цели почти столько же, сколько все остальные страны вместе взятые.
Опровержение «Если говорить о российской армии в целом, то в общем-то ее боеспособность вызывает весьма серьезные сомнения», - считает политолог Андрей Окара. Однако, если сравнить ее с армией Грузии, которая по территории намного меньше территории Москвы и ближайшего Подмосковья, то разница, безусловно, ощутима, добавил эксперт. «В этой войне выиграл мировой исламский терроризм, чьей опорой, возможно базой и центром дислокации через некоторое время станет Южная Осетия и Республиканская партия США, которая поднимает рейтинг своему кандидату Джону Маккейну. Все остальные, на мой взгляд, проиграли», подытожил Окара. Политическая система страны такова, что политика никоим образом не опирается на интересы населения, даже если под влиянием ура-патриотической пропаганды большинству россиян и нравятся нынешние действия ее армии на территории чужого государства. Сам алгоритм принятия решений, а также публичное и сознательное обрушение национальной экономики представителями властной элиты (в этом смысле «операция по принуждению к миру» ничем не отличается от известных реплик премьер-министра в адрес группы компаний «Мечел») исключают возможности сколько-нибудь последовательной реализации любой экономической стратегии, пишет "Газета.Ру".
Россия действует в логике известного анекдота: страна встала с колен и приступила ко второй стадии плана Путина — поставить на колени остальной мир. Такая политика в принципе не предусматривает никакого поступательного экономического развития. Ей, скорее, соответствует мобилизационная экономика советского образца, когда 75% промышленности работало исключительно на военно-промышленный комплекс.
Даже США при несопоставимых с Россией экономических ресурсах и уровне развития страны крайне дорого заплатили, и еще неизвестно, сколько заплатят за политику «великой империи добра». Не говоря о том, что США ведут подобные операции за тридевять земель от своих границ, тогда как Россия не просто на границах, но еще и в непосредственной близости от самых горячих точек на собственной карте. И рубль в отличие от доллара пока не мировая валюта, а Россия не просто не является международным финансовым центром, но теперь вполне может стать глобальным пугалом для иностранных инвесторов.
Александра Михайлова
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/21 20:55Здесь видеофакты мародерства российских войск
это не нуждается в комментариях
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/23 18:27Нашел вот фразу, понравилась Владимир Колечицкий: "Россия – страна непойманных воров и вечно будущего счастья".
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/27 15:13А если Южная и Северная Осетия действительно захотят независимости?
Российское выражение “Палка о двух концах” – может стать наиболее меткой характеристикой для подписанных российским президентом Медведевым указов о признании независимости республик Южной Осетии и Абхазии (кстати, их до сих пор нет среди официальных документов на сайте Российского Президента).
Не знаю, как там рассуждает российское руководство, но создается впечатление, что в Москве подумали обо всех и за всех – о Грузии, Абхазии, Южной и Северной Осетии, Америке, Украине... Не подумали только о России, о тех последствиях, которые могут спровоцировать для этого государства и его территориальной целостности признание суверенитетов этнических территорий других государств. Похоже, сейчас Россия не столько разрушила территориальную целостность Грузии, сколько поставила под угрозу целостность собственную. Особенно, такое может оказаться достоверным в случае с признанием независимости Южной Осетии.
Фактически, подписывая указы, Медведев имел в виду не просто признание Южной Осетии и Абхазии как независимых суверенных государств. В действительности на уме было несколько иное – провозглашение независимых государств, которые потенциально становятся составной частью Российской Федерации. Схема понятна – выходим из одного государства (Грузии) и опять-таки быстренько вбегаем в другое – в Россию. Схема понятна, никто и не помышляет о вероятности полноценного самостоятельного существования этих государств (недаром недавно Южная Осетия была принята в бюджетную систему России). Также понятно, что пророссийские вожаки Северной и Южной Осетий в ближайшее время будут верны и преданы великодержавному хозяину. Хотя Россия не забывает отмечать, что ни о каком присоединении к ней не идет речь. Но кто этим заявлениям верит?
И появляется логичный вопрос. Может ли кто-то гарантировать, что уже в ближайшем будущем осетинский народ действительно не захочет воспользоваться уникальным шансом получить настоящую независимость и создать в действительности независимую (не в составе России или другого государства), единую, самостоятельную страну на базе двух Осетий – Северной и Южной? И если так, если северные осетины выскажутся за отделение от России в интересах создания собственного независимого государства, – то согласится ли Россия оторвать от себя кусочек территории, на которой расположена Северная Осетия? Напомню, что сейчас в состав Российской Федерации входит Северная Осетия со столицей Владикавказ. Площадь – около 8 тысяч квадратных километров, население – немного более 700 тысяч (осетин – свыше 62%, россиян – свыше 23%, других национальностей – менее чем 5%). В только что признанной Россией Южной Осетии проживало (до нынешнего конфликта) более 70 тысяч жителей, около половины из них – российские граждане. Логично, чтобы они были “навеки вместе”.
Вполне вероятный путь решения проблемы: пусть Грузия добровольно “отпустит” часть своей территории – Южную Осетию, – а Россия так же добровольно “отпустит” часть своей – Осетию Северную. И пусть тогда северные и южные осетины создают единую Большую Осетию – если они действительно бредят независимостью и могут ее обеспечить и защитить (как в военном, так и в экономическом смысле). Лишь в случае такого независимого образования можно было бы говорить о каком-то признании международным сообществом.
В нынешнем же варианте могу провести параллель. Помните печально известный мертворожденный ПИССУАР конца 2004 года (так называемую “Юго-восточную украинскую автономную республику”)? Если бы этот “писсуар” попросил был Россию признать его независимым государством, то что бы мы имели?.. Тем более – после вчерашних высказываний Януковича о том, что Украина должна признать независимость Абхазии и Осетии...
На этом мое беспокойство о территориальной целостности России не заканчивается... Слишком много национальных республик в составе империи хотели бы избавиться от опеки “вечного старшего брата”. Ну кто гарантирует, что в ближайшее время о независимости и самостоятельности опять не задумается Республика Ичкерия? Да, более чем десятилетней войной огромная Россия придушила маленькую Чечню, но и в России, и в самой Чечне, и в мировом содружестве помнят, что республика в 1994 году сначала мирно хотела выйти из состава России. И весь мир молча (или не очень) наблюдал за разрушением Грозного и уничтожением мирных жителей (тогда в Украине говорили: “Танки на Севастополь остановили в Грозном”, – как сейчас говорят: “Танки на Крым остановили в Гори”). Сейчас в Чечне заседает вассальне руководство, и вроде бы утихла партизанская война. Но подрастает новое поколение мужчин, способных держать оружие в руках...
Попробуем спрогнозировать реакцию России на повторную попытку Чечни объявить о своей независимости... Как вы думаете, чем это закончится? Как по мне – очередной вспышкой войны. То, что Россия руководствуется политикой двойных стандартов, не нуждается в доказательствах – это нуждается лишь в иллюстрациях примерами, и эти примеры лежат на поверхности. Но если Россия хочет быть в глазах международного сообщества последовательным, прогнозируемым партнером, то должна была бы признать и независимость Чечни, и Северной Осетии (в случае ее провозглашения), и независимость других своих больших и маленьких республик... Такого не будет – это почти стопроцентно. А следовательно, у России был едва ли не единственный путь обеспечить свое реноме на международной арене – не признавать ни Южной Осетии, ни Абхазии, ни любую другую сомнительную искусственно созданную чужими штыками независимость. Хотя бы из-за опасности, что какое-то из государств возьмет да и признает независимость территорий, на которых в составе России проживают национальные меньшинства. И что тогда будет с призрачным мировым порядком?...
Кстати, указы Медведева о признании независимости Абхазии и Южной Осетии имеют существенное отличие от других указов, которыми российские президенты признавали независимость и суверенитет других государств. Начиная с 1991 года я насчитала таких семь – о признании независимости Восточного Тимора (2002), Республики Черногория (2006), Эритреи (1993), Республики Македония (1992), Чешской и Словацкой Республик (1992), а также признания государственной независимости Латвии и Эстонии (оба – 24 августа 1991 г.).
Так вот лишь на территории Абхазии и Южной Осетии российский президент поручает “обеспечить ... осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации... функций по поддержанию мира”. Мы уже знаем, что это за “мир”. Показательно, не так ли?
Татьяна, г. Киев
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/28 14:06Российский самообман 28/08/2008 12:08 "The Washington Post", "InoPressa"
Российский самообман В шквале президентских заявлений по Грузии ложь смешивается с новой опасной доктриной
После одностороннего признания Россией независимости двух грузинских провинций, в которые она вторглась в этом месяце, президент Дмитрий Медведев сделал официальное заявление, опубликовал статью и дал, что необычно для него, несколько интервью подряд. Таким образом он пытался оправдать очередную провокацию Москвы в адрес Запада, единым фронтом выступившего, как показало заявление, сделанное вчера 'большой семеркой', с ее осуждением. Вместо этого г-н Медведев просто продемонстрировал, что Кремль в последние недели, по-видимому, охватили опасные самонадеянность и опрометчивость.
Больше всего поражает зрелище главы государства говорящего не просто ложь, но ложь, которую легко разоблачить. Раз за разом г-н Медведев заявлял интервьюерам, что грузинские войска устроили в Южной Осетии 'геноцид'. Однако по подсчетам официальной российской комиссии число погибших осетин составляло 133 человека. С другой стороны, как сообщают независимые правозащитные организации, в грузинских деревнях, как в Осетии, так и за ее пределами, прошла череда жестоких этнических чисток. В результате российской вооруженной агрессии погибли или были выгнаны из своих домов тысячи мирных жителей.
Г-н Медведев спокойно утверждает, что Россия не нарушила подписанное две недели назад соглашение о прекращении огня. Но одним из пунктов его было международное обсуждение статуса Южной Осетии и Абхазии, которое так и не успело начаться, когда г-н Медведев внезапно издал указ о признании независимости провинций. Президент уверяет, что российские войска покинули Грузию и прекратили блокаду порта Поти, хотя любой желающий может видеть там блокпосты. Российские войска продолжают действовать как там, так и на остальной грузинской территории. Он также объявил, что корабли США, доставляющие гуманитарные грузы, на самом деле везут оружие. Белый дом быстро опроверг это нелепое заявление.
Грубая ложь сопровождалась провозглашением невероятно агрессивной доктрины по отношению к соседям России. Журналисты неоднократно задавали ему вопросы о том, может ли российская агрессия быть направлена против других соседних стран, таких как Украина, Молдавия или входящие в НАТО государства Прибалтики. В ответ на это г-н Медведев заявлял, что за пределами России живут миллионы русских, и что он вправе как 'верховный главнокомандующий' защищать 'жизнь и достоинство наших граждан'. 'В определенных случаях мне приходится действовать в этом направлении', добавил он в интервью BBC.
Тем на Западе, кто продолжает возлагать вину за нынешний кризис на Грузию и администрацию Буша, имело бы смысл прислушаться к этим словам и вспомнить, какие режимы в европейской истории заявляли нечто подобное. Это риторика обособленного, авторитарного правительства, опьяненного эйфорией кажущейся победы и лелеющего иллюзии о восстановлении империи. Они убеждены, что Запад слишком слаб, чтобы ответить на это чем-то кроме слов. Если их не обуздать, они не отпустят Грузию - и не остановятся на ней.
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/08/30 17:17Война амбиций и денег автор: Гарри Каспаров
Сегодня, в момент острейшего кризиса на Кавказе, наверное, самое время вспомнить, с чего начинался развал Советского Союза. Урок не выучен. Мы напоролись снова на те же грабли…
Сегодня, в момент острейшего кризиса на Кавказе, наверное, самое время вспомнить, с чего начинался развал Советского Союза. Первым в кровавой череде межнациональных конфликтов, взорвавших некогда единое государство, стал 20 лет назад Нагорный Карабах. Затем были резня турок-месхетинцев в Узбекистане, бои в Приднестровье и в Абхазии, осетино-ингушские, русско-чеченские и многие другие столкновения. В конце 80-х годов сработали взрывные устройства с часовым механизмом, заложенные в фундамент СССР его строителями: произвольная перекройка карты Российской империи, насильственное переселение народов, немотивированные передачи земель от одной республики другой...
В период развала СССР все латентные конфликты вышли наружу. Набравшие ход центробежные силы привели не только к размежеванию пятнадцати "братских" республик, образовавших огромную Советскую империю, но и к распаду нескольких из них на составные части. И если первый из этих процессов, к счастью, прошел относительно бескровно – у союзной власти уже не хватало ресурсов помешать устремлениям республиканских элит, то во втором случае интересы республиканских властей и национальных элит столкнулись в жестком противоборстве, переросшем в межэтнические войны. Их плоды мы пожинаем до сих пор.
Подобное происходило и при распаде других тоталитарных или авторитарных межнациональных образований. Самый яркий пример – трагические события последних 17 лет в бывшей Югославии, ставшие следствием не только развала социалистической федеративной республики, но еще и перекройки карты Балкан после распада Австро-Венгерской империи в 1918 году.
Универсального решения таких коллизий, возникших в ХХ веке при распаде империй, до сих пор не найдено. Хельсинкские соглашения (1975 год) противоречивы в самой своей основе: как показала практика (в частности, недавние события в Косове), сочетать принципы нерушимости границ и права нации на самоопределение невозможно. История каждого клочка земли столь запутанна и противоречива, что бескровное разрешение территориальных споров требует очень терпеливой и осторожной политики. Мирный развод чехов и словаков показывает, что такая политика возможна.
Нынешняя Кавказская война тоже возникла не на пустом месте и стала следствием целого ряда давних политических решений российских правителей.
До второй половины XIX века Кавказ был для России постоянным источником неприятностей, но после военной победы (1859 год) ей удалось постепенно инкорпорировать местные элиты в имперские структуры, и ситуация в этом регионе оставалась сравнительно спокойной вплоть до начала гражданской войны в 1918 году. А после образования СССР начались многолетние эксперименты "вождя народов", понятно, имевшего особый интерес к кавказским проблемам. Неоднократные перетасовки горских народов, как карточной колоды, изменения административно-территориальных границ создавали минные поля, угрожавшие в будущем рвануть по всему периметру. И в момент коллапса СССР самым взрывоопасным стал именно этот регион: выяснить, кто, как и от кого может получить здесь независимость, было практически невозможно.
Концептуальная потерянность
В 1989 году совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР принял решение о преобразовании области в автономную республику, которая стала стремиться к объединению с Северной Осетией, входящей в состав России. Это в итоге и привело к кровавым межнациональным столкновениям. В начале 90-х годов руководству Грузии, Южной Осетии и России пришлось принимать срочные меры, дабы остановить нарастающий вал войны. Соглашение 1992 года о вводе миротворческих сил было спасительной на тот момент, но все-таки временной мерой. Ельцин и Шеварднадзе лишь приостановили часовой механизм взрывного устройства – точнее, передвинули стрелки на более позднее время, но само устройство не обезвредили.
С тех пор ситуация неуклонно обострялась – и из-за националистической политики Гамсахурдиа, а затем Саакашвили, и из-за непримиримой позиции поддерживаемых Москвой южноосетинских лидеров. Вероятно, нынешний президент Грузии, отдавая приказ захватить Цхинвали, пытался решить таким способом проблемы своей внутренней политики: подкрепить падающий рейтинг, усмирить оппозицию, обуздать сепаратистские режимы на своей территории, что является условием для вступления в НАТО… Однако постыдно ограничиваться критикой лишь его действий, как, увы, делают многие российские обозреватели. Это напоминает анекдот брежневских времен – любой советский человек мог выйти на Красную площадь и крикнуть: "Никсон – дурак!" Критиковать собственную власть, особенно в условиях ура-патриотического ажиотажа общества, гораздо сложнее и опаснее, но совершенно необходимо, чтобы удержать общество от сползания в болото ксенофобии и шовинизма.
Очевидно, что никакие действия грузинского руководства не имели бы столь пагубных последствий для всех сторон конфликта, если бы Россия проводила в этом регионе продуманную и ответственную политику. Проблема тут не в провокациях соседей, а в отсутствии у России национальной концепции самоидентификации и, как следствие, в отсутствии концепции взаимоотношений с сопредельными государствами и народами.
Недавно ушедший от нас Александр Солженицын предлагал свое понимание российской идентичности – и, хотя я его позицию не разделяю, это все-таки был четкий ответ на вопрос "кто мы и чего мы хотим?". К сожалению, ни российское общество, ни российская власть пока так и не нашли ответа и не определили основных стратегических пунктов своего развития и своего места в глобальном мире. Нынешний кризис – следствие этой концептуальной потерянности нашей страны. Россия, с одной стороны, не готова юридически признать независимость Абхазии и Южной Осетии или инициировать вхождение этих территорий в свой состав, а с другой – подтверждая их принадлежность Грузии де-юре, не может сохранять нейтралитет и постоянно дает понять мировому сообществу, что де-факто эти территории управляются из Москвы.
Но если в эпоху Ельцина неопределенность российской политики в этом регионе являлась во многом следствием экономической и геополитической слабости российского государства, то в эпоху Путина уже никто и не собирался тушить тлеющие очаги пожара в Закавказье. Похоже, наоборот, в Москве считали, что их выгодно раздувать.
Простые выгоды войны
На самом-то деле перманентная напряженность в Южной Осетии и Абхазии необходима вовсе не России, а лишь небольшой группе физических лиц в ее руководстве. Недавно Путин единолично – о других участниках принятия решения не сообщалось, не говоря уже о широком общественном обсуждении – постановил отдать Китаю очередные два российских острова (при молчаливом согласии "записных" патриотов – Жириновского, Зюганова, Лужкова, Рогозина…). Так что имперские взгляды российского премьера носят весьма условный характер, используются как пропагандистский инструмент и декларируются только по мере необходимости. Концепция кавказской политики Путина и его подельников куда проще и прагматичнее: финансовая поддержка криминального режима Кокойты предоставляет прекрасные возможности для осуществления коррупционных схем на всем пути от Центрального банка России до Цхинвали, а Абхазия – часть гигантской авантюры под названием "Сочи-2014", к тому же многие "простые россияне", вроде "четы Батуриных", имеют в этом регионе вполне конкретные финансовые интересы. Не забудем и о нефтепроводе из Каспия: контроль над ним совсем не помешал бы нашим бизнесменам от власти, для которых "труба" – основа их личного благосостояния.
Ныне Москва достигает своих целей методами, проверенными в лабораториях Лубянки: с помощью провокаций, играя на чувствах людей, пользуясь неопределенностью политических конструкций. В этом суть политики Путина (хоть внешней, хоть внутренней), проводящейся исключительно в интересах узкой корпоративной группы, так называемой "правящей элиты России". Разумеется, такая политика не подразумевает участия общества в принятии ключевых решений, не предполагает открытости и подотчетности власти народу. А при власти, закрытой от общества, любой кризис превращается в щедрый источник обогащения правящей верхушки. И чем масштабнее кризис, тем крупнее барыши.
Сегодняшняя картина – прямой результат такой политики путинского режима, девиз которой – безответственность. У российского руководства нет и никогда не было стратегического плана мирного урегулирования в Закавказье ни на период затишья, ни на случай обострения в регионе. Россия, прежде всего, не выполнила ту миссию, которую возложила на себя в 1992 году, а именно: не допустить войны в регионе.
Власть, нацеленная на мирное урегулирование конфликта, не стала бы устраивать провокации с вводом в Абхазию железнодорожных войск и последующим их выводом, с полетами над территорией Грузии неизвестных самолетов, с уничижительной имперской риторикой в адрес Тбилиси. Не стала бы она и финансово подпитывать сепаратистские режимы, раздавать на спорных территориях российские паспорта и устраивать антигрузинские кампании внутри России – вряд ли все эти действия вели наши страны к миру. Если же у России были другие цели, и мир в регионе ей не нужен, то почему тогда она всегда признавала территориальную целостность Грузии, а не объявляла прямо об аннексии спорных территорий, как это сделал, к примеру, Израиль с Голанскими высотами?
Столь неопределенная политика на протяжении минувшего десятилетия, как в капле воды, отразилась и в действиях российских властей за последние несколько дней. Расхождение слов и дел, правовой нигилизм, провокации и публичная ложь, нежелание руководителей страны брать на себя персональную ответственность – вот главные черты новой Кавказской войны, в которую вступила Россия.
План подлинного миротворца Вот что должно было бы сделать российское руководство, если бы оно вело ответственную политику, исходящую из истинных интересов своего народа и опирающуюся на нормы международного права: # Прежде всего, исключить саму возможность войны. Для этого у России было множество рычагов. В первую очередь, отказ от провокаций, выводящих из равновесия руководство Грузии. А после донесений разведки о подготовке штурма Цхинвали надо было заблаговременно вступить в переговоры и четко озвучить план ответных действий Москвы в случае силовых акции со стороны Тбилиси. Это наверняка остудило бы воинственный пыл президента Грузии, который, видимо, был уверен, что Россия не ввяжется в войну. По мнению ряда наблюдателей, эту уверенность вселила именно российская сторона. # Когда грузинские войска атаковали Цхинвали и начали гибнуть люди, необходимо было быстро ответить по заранее отработанному плану, а не намеренно тянуть время. Но, судя по всему, российским властям было выгодно, чтобы город был разрушен до основания. Для военных это послужило оправданием дальнейших силовых действий по "принуждению к миру", перед чиновниками открывалась радужная перспектива использования столь успешно опробованных в Чечне передовых технологий "распила" бюджетных средств, которые будут отпущены на восстановление братской республики, политикам дало возможность поднять псевдопатриотическую трескотню о создании так называемого "международного трибунала по Южной Осетии". Но кто в него войдет? И как насчет действий Путина по наведению конституционного порядка в Чечне? # Российские войска должны были остановиться на границе Южной Осетии, за пределы которой не распространяется российский миротворческий мандат. На каком основании российские самолеты бомбили грузинскую территорию, а российские военные корабли подошли к ее морским границам? Эти действия российской армии дали возможность мировой общественности аргументировано заявить о российской агрессии в отношении Грузии.
К сожалению, российские руководители поступили вовсе не как приверженцы ответственной и миролюбивой политики. К тому же все шаги Путина и Медведева отличаются двумя важными чертами: они находятся вне правового поля и за них никто не несет персональной ответственности.
В итоге российские войска, не входящие в миротворческий контингент, перешли российско-грузинскую границу, а мы не видим на сей счет ни одного документа – ни решения Совета федерации, ни письменного приказа верховного главнокомандующего. По какому праву российским атакам подверглись внутренние территории Грузии? Была ли объявлена война? Кто ее объявил? Кто готов взять на себя ответственность за сотни трупов? В путинской России подобное бывало уже неоднократно: увы, мы так и не получили ответа на вопрос, кто отдал приказ штурмовать Театральный центр на Дубровке или школу №1 в Беслане… Такая политика всегда заканчивается массовыми жертвами.
В цивилизованном обществе, где власть подотчетна обществу, подобные анонимные решения, касающиеся вопросов жизни и смерти, в принципе невозможны. В начале предвыборной президентской кампании в США малоизвестный сенатор из Иллинойса Барак Обама сумел стать реальным конкурентом сверхпопулярной Хилари Клинтон потому, что, в отличие от нее, в 2003 году при голосовании по вопросу о начале Иракской войны оказался одним из немногих, кто проголосовал против.
А кто в России проголосовал за Грузинскую войну? С кого нам потом спрашивать? Нет ответа.
Суверенные итоги
Последствия нынешней военной авантюры сейчас трудно предугадать. Хотелось бы избежать наихудшего сценария: напомню, что первая кавказская война, где начинал свой боевой путь Шамиль Басаев, разгорелась в 1992 году в Абхазии, а затем запылал весь Кавказ. Продолжение войны неизбежно привело бы Россию к очень опасной внутренней ситуации: режим на грани социально-экономического кризиса может пойти на самые крайние меры. И все представители так называемой элиты, делающие вид, что "осетинский инцидент" не имеет к ним никакого отношения, будут нести за это прямую ответственность.
Очень важно, что усилиями международного сообщества боевые действия удалось прекратить. Для осмысления случившегося требуется время, но один итог можно подвести уже сейчас: дипломатическую войну Россия безнадежно проиграла. И здесь не надо искать некий антироссийский заговор и происки грузинских марионеток, управляемых из всесильного "вашингтонского обкома". Американская пропагандистская машина далеко не всесильна – например, Бушу так и не удалось убедить большинство американцев, а тем более европейцев в достаточной обоснованности иракской кампании. Просто Саакашвили и его министры выглядят в этой пропагандистской войне намного лучше российских коллег, и отнюдь не только потому, что превосходно говорят по-английски. Главное – они готовы к общению с журналистами и в состоянии вести нормальный диалог. А российские власти, увы, привыкли к улице с односторонним движением. Для них реальная картина мира – та картинка, которую они ежедневно видят по первому и второму каналам отечественного телевидения. Они сами создали этот миф – и сами же в него верят. Но топорная пропаганда, рассчитанная на промытые мозги российского обывателя, абсолютно неэффективна при наличии альтернативных источников информации. Сегодня у огромного числа людей в мире есть возможность составить собственное мнение, просто анализируя те факты, которые появляются в различных СМИ. Картинка CNN или Fox News порой страдает необъективностью, но западный обыватель может оглядеться вокруг и найти другую информацию.
Сейчас Россия оказывается в обстановке опаснейшей международной изоляции, так нам приходится расплачиваться за путинскую манеру "вести дела" и презрение к элементарным правилам международного взаимодействия. За все перекрытые газовые вентили, невыполненные обещания, оскорбления журналистов, угрозы соседям и милитаристское пустозвонство, регулярные демонстрации своей "крутизны" (мол, всё равно вы будете иметь дело с нами: у нас и газ, и нефть, к тому же мы так богаты, что захотим – все ваши лондоны-парижи на корню скупим) – словом, за всё, из чего и сложился столь неприглядный образ сегодняшней России в мире.
Можно сколько угодно кричать о вражеской антироссийской пропаганде, но почему никто из друзей России, кроме "вечно живого" Фиделя Кастро, не выступил в поддержку ее действий? Где Белоруссия, где Узбекистан? В свое время Россия быстро одобрила бойню в Андижане – и что мы услышали сейчас от Каримова? Ничего. Мало кто хочет хоть как-то ассоциироваться с нынешними действиями российских властей. Это означает, что в мире уже сложился определенный консенсус. И если этот консенсус будет закреплен, нашей стране придется очень нелегко.
Невольно вспоминается такой мрачный эпизод нашей истории, как Крымская война (1853–1856 годы), которую России из-за грубейших просчетов царского правительства пришлось вести в одиночку. Отсутствие союзников даже у очень сильного государства чревато в стратегической перспективе самыми неприятными для него последствиями.
И то, что сегодня вокруг России фактически нет дружественных стран, – результат не каких-то внешних заговоров, а, в первую очередь, близорукой, агрессивной и несбалансированной политики путинского режима. Именно это должно особенно беспокоить, ибо любой подобный кризис закладывает на годы вперед алгоритм отношений между народами.
Ни осетинский, ни грузинский, ни российский народы не получили и не получат в будущем никакой выгоды от этой войны амбиций и денег. И никакой суд истории не вернет погибших, не оплатит счета за искалеченные жизни тысяч людей, не залечит ран, нанесенных взаимной ненавистью, поощряемой безответственной политикой авантюристов-временщиков.
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/09/05 17:45Несмотря на объявленное президентом Медведевым «прекращение принуждения к миру», по Грузии продолжают ездить российские танки. Командует ли ими верховный главнокомандующий? Или «принуждать к миру» уже пора кого-то другого?..
Под ободряющий рев этих танков в Абхазии и Южной Осетии состоялись «народные сходы», принявшие обращения признать независимость этих республик. Обращения эти адресованы в первую очередь именно России, власти которой последнее время очень любят ссылаться на «косовский прецедент». Что ж, рассмотрим его подробнее.
На первый взгляд, аналогия действительно присутствует – если Косово вправе объявить свою независимость от Сербии, то почему же этого права лишены Абхазия и Южная Осетия? Есть, однако, одно коренное различие этих «сепаратизмов» – в Косово ни Албания, ни США, никакие страны ЕС не раздавали своих паспортов, тогда как Россия щедро одарила ими абхазов и южных осетин. Поэтому и «независимость» у них получилась фиктивной – она означает фактическое присоединение этих регионов к России. В то время как косовары стали суверенными гражданами своей небольшой страны.
Западные политики мотивировали «исключительность» случая Косова тем, что геноцид, развязанный Милошевичем, сделал невозможным проживание сербов и албанцев в одной стране. Однако теперь абхазы и южные осетины охотно пользуются той же самой мотивацией, доказывая невозможность своего дальнейшего пребывания в составе Грузии. Хотя этот вопрос здесь так же неоднозначен, как и в Косове. До абхазской войны 1992-1993 гг. грузинское население этого региона, по данным Википедии, составляло большинство (239 872 человека по переписи 1989) – а после войны оно сократилось более, чем в 5 раз (45 953 по переписи 2003), тогда как абхазское население выросло. Так с чьей стороны здесь можно говорить о геноциде? Ныне и г-н Кокойты заявляет, что «не пустит» обратно в Южную Осетию коренное население грузинских сел, бежавшее от миротворцев и добровольцев в Грузию. Что это, как не этническая чистка?
Двойные стандарты обычно бьют бумерангом. Если Россия всячески поддерживает независимость регионов в другой стране, резонно задаться вопросом – а из чего состоит она сама? Двинемся в этой логике дальше!
Московское царство, которому по своему духу и стилю наследует нынешняя Российская федерация, окончательно сложилось лишь в XVI веке, после жесточайшего разгрома своего главного цивилизационного конкурента – Новгородской республики. Эта республика (просуществовавшая, заметим, 6 веков) являла собой вечевую, демократическую альтернативу московскому самодержавию, и входила в Ганзейский союз (тогдашний аналог ЕС). Московские цари развязали против Новгорода две опустошительных войны – и настоящим геноцидом был поход Ивана Грозного, когда опричники сжигали граждан, топили в Волхове женщин и детей, а остатки коренных новгородцев были рассеяны по Московии, и на их место заселены покорные «подданные». (Вот, кстати, откуда растут корни сталинских депортаций.) Тем самым был уничтожен европейский русский менталитет – и само слово «русский» стало обозначать не вольного варяжского первопроходца, а холопа московского царя.
Похожая ситуация позже наблюдалась и в Ингрии (которая ныне именуется «Ленинградской областью»). Местные финно-угорские народы в советское время предпочитали записываться «русскими» – поскольку называть себя ингерманландцами было небезопасно. В Карелии Советы сами же выманили из-за границы несколько тысяч финнов, посулив им «коммунистический рай» – но все они закончили стенкой или сибирскими лагерями...
Кстати и Сибирь далеко не сразу обрела расхожие «гулаговские» ассоциации. До московского нашествия, прикрываемого красивой легендой об «открывателе» Ермаке, там существовала самостоятельная и вполне развитая для своих времен цивилизация, что убедительно доказывается в недавнем исследовании Дмитрия Верхотурова. Томский филолог Ярослав Золотарев начал было эксперимент по реконструкции «сибирского языка» на основе местных диалектов – но его «живой журнал» был закрыт по доносу каких-то имперских «доброжелателей»…
Сегодня РФ как правопреемница Московского царства проводит тот же геноцид покоренных земель – только уже преимущественно иными, экономическими методами. Россия существует практически исключительно за счет экспорта северных и сибирских ресурсов – но всеми этими ресурсами распоряжаются околокремлевские олигархи. А регионам достаются лишь жалкие «дотации» – вместо свободы самостоятельного развития. Из «субъектов федерации» они превращены в «объекты», бесправные «провинции». И сколько бы власти ни говорили об «инновациях» – они принципиально несовместимы с гиперцентралистской государственной моделью, которая тормозит все живые гражданские инициативы полицейско-бюрократической «вертикалью».
Партия «Единая Россия» – это фактически новая имперская нация «Третьего Рима». Конечно, в подавляющем большинстве это выходцы из КПСС – но успешно избавившиеся от следов коммунистической идеологии, где хоть что-то говорилось о «социальной справедливости». Сегодня они возомнили себя всесильными «патрициями» и фактически узурпировали вещание от имени русских. Впрочем, в угоду политкорректности, они предпочитают все же говорить о своей «многонациональности» (но только без «вражеских» прибалтов, грузин, украинцев и т.д.) Что ж, древние римляне были такими же «многонациональными» холопами у трона цезаря. Однако европейская цивилизация началась лишь с падением Римской империи. То же ожидает и «Третьеримскую»…
Танки из Грузии неизбежно уйдут. Потому что история движется дальше…
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/09/12 07:03даю просто ссылку...
- главное, что тут в статье о начале выдвижения российских войск в Грузию 7 августа
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/09/18 05:23Самолет с Трошевым был сбит ракетой ФСБ? Время публикации: 17 сентября 2008 г вот ссылка
но если её фсб-бараны заблокируют, вот ещё
ПАУКИ НАЧИНАЮТ ПОЖИРАТЬ В БАНКЕ ДРУГ ДРУГА
По приказу ФСБ администрация пермского городского сайта Teron.ru, который мы несколько раз цитировали, произвела зачистку политически неправильных свидетельств пермяков в пользу версии о том, что самолет взорвали чекисты, чтобы ликвидировать сверхпопулярного среди российских военных генерала Трошева, соперника Путина, опасаясь его «бонапартизма», то есть потенциальной возможности, что он сможет организовать военный переворот и свергнуть власть чекистов в пользу армии.
Напомним, что ранее в авиакатастрофах чекисты убили, в частности, 9 марта 2000 г. популярного журналиста Артёма Боровика, расследовавшего взрывы ФСБ жилых домов в 1999 году, а 28 апреля 2002 года другого «бонапартиста», генерала Александра Лебедя. «Флуд, спам и оффтоп за ночь почищен. Кавказ-Центр обсуждаем на Кавказ-Центре», изгаляются над пермяками местные чекисты. Екатеринбургские чекисты поступили иначе. Они просто отключили Кавказ-Центр. Некоторым жителям города удалось прочитать нашу версию на Грани.ру. Потом чекисты отключили и Грани.
Естественно, чтобы не было неприятностей от ФСБ, форумчане были обязаны от нас «отмежеваться». «Отмежевываются», но очень внимательно читают, когда удается. Тем временем российские интернетчики продолжают выявлять нестыковки в официальной версии взрыва самолета с Трошевым над Пермью. Одна из самых распространенных неофициальных версий состоит в том, что самолет с опальным генералом был сбит ракетой ПВО. На это указывает взрыв самолета в воздухе, который всячески замалчивают сейчас подцензурные СМИ России.
Отметим, что под установку ПВО самолет могла подвести установленная на его борту система перехвата управления с земли. Не забудем, что самолет был американский «Боинг», а после 9/11 те «Боинги», которые не были оснащены этой системой, её получили, о чем не обязательно должны были знать пилоты. Естественно, что в Перми установки ПВО находятся рядом с крупнейшим нефтехимическим заводом России ПНОС («Лукойл- Пермнефтеоргсинтез»). А где им еще находиться. ПВО всегда защищают от атак с воздуха в первую очередь стратегические промышленные объекты. К ним террористы самолет в помощью дистанционного управления и подвели. Отсюда и «правый разворот» самолета в сторону ПНОС, что категорически запрещено летчикам.
Само собой разумеется, что чекистские террористы ни в коем случае не хотели нанести ущерб этому заводу. Поэтому 13 сентября за день до диверсии ФСБ официально предупредила служащих этого завода о возможном «теракте». На практике это означает, что были задействованы пожарные команды и средства тушения пожаров, приведены в состояние повышенной готовности медсанпункты, на случай, если обломки самолета непредвиденно залетят на территорию завода. А что еще, кроме взрыва и пожаров, можно ожидать при теракте.
Жители Перми в своем блоге пишут: «Первый канал говорит о взрыве в воздухе, потом об этом все дружно забывают и ВЕСТИ 24 рассказывают об этом уже как о непроверенной информации, потом нехотя признают после кучи свидетельств о том, что самолет горел во время падения. Говорят о непонятном наборе высоты и не говорят о нарушениях инструкций с башни», свидетельствует житель Перми.
О возможном перехвате управления самолета с земли, когда пилот не знал, что самолет управляется не им, а другими людьми, свидетельствует руководитель полетами аэропорта Большое Савино (Пермь) Ирек Бикбов : «Самолет шел на высоте в 600 метров и должен был снизиться еще на 300 метров, а он сразу полез вверх, фактически на 300 метров выскочил! Пилот ответил: «Да, подтверждаю, мы снижаемся», а сам в это время продолжал набор до высоты где-то до 1200 метров».
В пользу взрыва самолета в воздухе говорит отсутствие воронки на месте его падения. А она должна обязательно быть, если самолет не разнесла в воздухе на мелкие части ракета. Русские блоггеры приводят такие факты: — 22 октября 2005 г. в Нигерии потерпел катастрофу «Боинг-737» авиакомпании «Бельвью эйрлайнз» <…> По свидетельствам очевидцев его обломки упали на землю, образовав несколько воронок глубиной по восемь метров». - Части саудовского лайнера горели на земле более четырех часов. На огромный костер вокруг воронки диаметром в 100 м стали сбегаться деревенские жители».. — Насчет обязательности воронки — это мнение знакомого офицера, который лучше меня осведомлен о подобных вещах. — Вообще-то эта штуковина весила десятки тонн и падала с изрядной высоты. Если самолет упал и ВЗОРВАЛСЯ на земле, воронка просто обязана была образоваться. Каковы бы ни были причины, на землю падал уже не самолет, а его обломки. — Если обломки и останки разбросаны в радиусе 10 километров (о чем официально сообщалось), то самолет разрушился до падения на землю. — Самолет ведь не садился на брюхо. Он падал, падал под углом 30–40 градусов, как говорят очевидцы. При падении самолет должен заглубляться хотя бы на какую-то небольшую глубину и оставить следы падения. А постройки, заборчики вокруг целы. Когда самолёт на скорости под углом сталкивается с землёй, он не останавливается мгновенно, а продолжается движение в процессе разрушения. НО последствий этого движения не было».
Большинство пермяков не сомневается, что в случае с самолетом с Трошевым был совершен теракт. Один из них пишет: «Мне легче будет знать, что произошедший кошмар — результат ужасного теракта. Осознание того, что ты можешь купить билет авторитетной авиакомпании на самый обычный рейс (я этот рейс люблю и стараюсь летать им), сесть в надежный самолет с опытным экипажем, и при нормальных метеоусловиях происходит то, что произошло… меня трясти начинает».
И наконец, в пользу того, что теракт был произведен именно чекистами, свидетельствует тот факт, что Boeing-737 в аэропорту «Шереметьево» заправил вдвое больше керосина, чем требуется для полета до Перми, чтобы было чему взрываться и гореть. Никакие «посторонние диверсанты» такую сверхперезаправку самолета в аэропорту обеспечить не в состоянии.
Д.О. КЦ
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/09/20 10:58
Конгрессмены США призывают не проводить Олимпиаду в России
руппа из десяти американских конгрессменов внесла в Палату представителей Конгресса США резолюцию, в которой от имени Конгресса выражен призыв к Международному олимпийскому комитету (МОК) "немедленно" пересмотреть свое решение о проведении зимних Олимпийских игр 2014 года в России и найти новое место для проведения этой Олимпиады из-за действий РФ в конфликте с Грузией. Об этом сообщает РИА Новости. "Конгресс США считает, что отказ правительства Российской Федерации уважать суверенитет и территориальные границы своих соседей сделал эту страну неприемлемой в качестве устроителя зимних Олимпийских игр 2014 года", - говорится в тексте резолюции, поступившей в пятницу для дальнейшего рассмотрения и голосования в комитет по иностранным делам Палаты представителей. В документе утверждается, что "проведение зимних Олимпийских игр 2014 года менее чем в 20 милях от зоны конфликта, в особенности когда страна-устроитель сыграла значительную роль в эскалации этого конфликта, является несостоятельным с практической и финансовой точек зрения". "МОК не стал бы выбирать Сочи в качестве города, принимающего зимние Олимпийские игры 2014 года, если бы его члены ожидали, что Российская Федерация совершит вторжение в Грузию. МОК должен немедленно предпринять шаги для того, чтобы назначить новый город-устроитель зимних Олимпийских игр 2014 года", - говорится в резолюции. Инициаторами ее внесения в Конгресс являются сопредседатели "Фракции в поддержку Грузии" в Палате представителей конгрессмен-республиканец Билл ШУСТЕР и демократка Эллисон ШВАРЦ.
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Andrey
Пользователь Platinum Boarder
Сообщений: 121
Карма: 1
- 2008/09/25 17:32
СБУ жалуется, что Россия вербует в Украине компрометирующих алкоголиков.
Против Украины осуществляется целенаправленная информационная кампания на создание негативного имиджа нашего государства с использованием сфабрикованных «документов». Об этом сегодня на пресс-конференции в Киеве заявила руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко.
В контексте сказанного она привела несколько примеров. Так, в частности, в октябре прошлого года, используя методы психологического давления, официальные представители российских правоохранительных органов склонили к негласному сотрудничеству гражданина Украины, который в нетрезвом состоянии нарушил правила пересечения украинско-российской границы. Как потом он писал в объяснениях, отметила Остапенко, его заставили дать показания о том, что он якобы проходил диверсионную подготовку на базе УНА-УНСО во Львовской области, а также о том, что он якобы прибыл в Россию с целью участия в террористических операциях в составе незаконных военизированных чеченских группировок. Также его вынудили написать о якобы известных ему местах тайных баз по подготовке исламских террористов на территории Крыма, сообщила руководитель пресс-службы СБУ.
Как отметила Осиапенко, в результате всесторонней проверки СБУ ни один из этих фактов не подтвердился. Более того, выяснилось, что этот гражданин никогда в жизни не бывал ни в Крыму, ни во Львове. Также она привела еще один пример, когда в мае 2007 года представители одного из российских телеканалов, находясь в Украине, пытались отснять репортаж о якобы функционировании на территории Крыма баз подготовки террористов международной религиозно-экстремистской организации «Хизб-ут-Тахрир». С этой целью журналисты за материальное вознаграждение наняли лиц из числа крымских татар, которые имитировали во время видеосъемки процесс обучения так называемых боевиков, давая показания о нахождении баз чеченских террористов на полуострове, сказала Остапенко.
В другом случае российскими правоохранительными органами с использованием психологического и физического давления были совершены принудительные действия к задержанному на территории Чечни гражданину Украины, 1975 г. р., относительно дачи показаний о якобы его причастности к УНА-УНСО. С этой же целью его переодели в военную форму и отсняли видеофрагмент, как он стреляет из РКК, сообщила руководитель пресс-службы СБУ. Кадры сопровождались комментариями о якобы прохождении спецподготовки членами УНА-УНСО в Украине перед отправкой в Чечню. Также этого гражданина пытались заставить по возвращении в Украину заняться вербовкой наших граждан для якобы участия в террористических акциях России, сообщила Остапенко.
«Целью всех этих действий, по нашему мнению, являются попытки сфабриковать документальные материалы компрометирующего характера о якобы участии граждан Украины в боевых действиях на Кавказе», - отметила она.
Подытоживая изложенное, Остапенко отметила: «Хотим предупредить тех, кто пытается втянуть наших граждан в подобные провокации – нам известно о таких попытках, нам также известно, с какой целью они делаются и кем. Поэтому каждый факт попытки втянуть Украину в чужие игры будет находить решительный ответ, а обо всех случаях мы будем сообщать общественности».
| | Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Форум 
