Новости 
В дипломатии обычно происходит весьма много курьезов и парадоксов – с момента формирования государств и установления между ними международных отношений сильные мира сего и их послы довольно часто впутывались в различные политические интриги. История сохранила множество скандальных дел, связанных с послами, главами миссий и консулами. В монархической средневековой Европе, уж ничего не говоря о Древней Греции и Римской империи, подобного рода факты даже стали традицией. Девятнадцатый и двадцатый века на основе многосторонних конвенций и договоров более или менее упорядочили правила установления дипломатических отношений. Хотя, к сожалению, в современной международной политике внешняя политика пока еще иногда проявляется в таком одиозном виде, что вызывает удивление: неужели даже в XXI веке может иметь место нарушение общепризнанных международных стандартов и проведение узкополитической эгоистической дипломатии.
В этом плане в дело развития курьезной дипломатии свой значительный вклад внесли наши северные соседи. Нынешняя «демократическая» Россия - ничего не говоря об амбициозно-захватнической внешней политике монархической России - хорошо соблюдает имперские традиции: постоянно заявляет о верности принципам международного права и тут же грубо нарушает их.
Курьезная политика и одиозный посол
Очевидцами грубого нарушения Россией современных международно-правовых норм мы вновь стали всего каких-то два года тому назад. Президент Дмитрий Медведев, при полном игнорировании правил поведения цивилизованного государства, признал независимыми сепаратистскую Абхазию и т.н. «Южную Осетию» и назначил туда послов - Семена Григорьева (в Сухуми) и Эльбруса Каргиева (в Цхинвали). На первый взгляд, казалось бы, в этом нет ничего особенного – в мире ежедневно кто-то кого-то да признает, оные оных назначают послами, жизнь идет вперед… Но ту следует принять во внимание одно обстоятельство: лидер, уважающий свою страну и самого себя, не должен был пойти на такой курьезный шаг, поскольку с самого начала было очевидно – подобная политическая клоунада не может пройти бесследно для такого амбициозного государства, как Россия, и неверный шаг может обернуться против него. Так и случилось.
Москва думала, что не пройдет и нескольких месяцев, как весь мир признает независимость «блудных сынов» Грузии. Но пошел уже третий год, и число государств, признавших суверенитет Абхазии и «Южной Осетии», можно пересчитать по пальцам. К тому же, почти все – Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу – признали их независимость в обмен на взятку, полученную от России. Мы намеренно не углубляемся в комедийную историю с Вануату, которая, действительно, оказалась весьма скандальной («признание – опровержение»).
Несмотря на такую неудачу, российские лидеры все-таки с подчеркнутым вниманием относятся к сепаратистским образованиям - то сами наезжают в Сухуми, то приглашают в Москву и Сочи проникнутых глубоким братством и дружбой к России лидеров аборигенов.
Конечно, действия Кремля иначе как курьезными назвать нельзя…
Посол России в Абхазии Семен Григорьев, который является кадровым дипломатом, получил специальное образование – оказывается, он окончил МГИМО - занимал весьма значительные должности как за рубежом – в посольствах России, так и в центральном аппарате министерства иностранных дел, сегодня направлен послом в не признанную международным содружеством сепаратистскую Абхазию. В Сухуми он - единственный дипломатический представитель. У него нет зарубежного коллеги, так как здесь нет дипломатических корпусов – послы Венесуэлы и Никарагуа Уго Хосе Эрнандес и Луис Альберто Куадра, которые сидят в Москве и по совместительству аккредитованы также в Абхазии, не желают ехать в Сухуми; Науру не имеет своего посла не то чтобы в Сухуми, но даже в Москве; а новоназначенный посол Тувалу (вот, удивление!) некто Темол Венаосгуаза, пребывающий в ранге «великого вождя» тамошних аборигенов, не намерен уезжать из Фунафути в Сухуми до погружения острова в океан и именно оттуда посылает Александру Анквабу открытки с поздравлениями.
Так вот, живет себе сосланный в Сухуми, обиженный и недовольный российский дипломат в здании бывшего военного санатория и убивает время или в пирушках, или на поминках. Поговаривают даже, что абхазы очень симпатизируют Семену Григорьеву, они его повсюду приглашают, оказывают всяческое уважение… Казалось бы, такое отношение означает большую оценку статуса посла и высокое признание деловых, профессиональных качеств дипломата. Но не тут то было – все обстоит совсем наоборот. Оказывается, Семен Григорьев у абхазов «в кармане», т.е. абхазские аборигены заставляют русского посла делать то, чего они захотят, включая нарушение прав российских граждан. А ведь одной из главных обязанностей представителя России является защита прав ее поданных.
Так, конечно же, пребывание посла России в Сухуми и его поведение весьма одиозны…
Неудивительно, что склонность сосланного в Сухуми дипломата к темным и недипломатичным делам больше других заметили его же соотечественники. Так вот, и прибавилось жалоб в адрес Семена Григорьева: сначала полтора месяца назад его остро поддели журналисты газеты «Комсомольская правда» Дмитрий Стешин и Юлия Алехина – мол, «нашему послу и посольству все равно» (между прочим, газетная статья нашла широкий отклик среди русского и абхазского общества). А совсем недавно известное российское издание «Агентство Политических Новостей» опубликовало еще одну скандальную статью с весьма оскорбительным заголовком «Карманный посол» (автор Владимир Мишин), лейтмотив которой примерно таков: Семен Григорьев - беспринципная личность, продался абхазам, деградировал, позорит нас в масштабе Абхазии и к тому же ни слова не говорит в защиту прав русских. Нужен ли нам такой представитель?
Действительно, вычерчивается достойная внимания тенденция – популярные российские издания критикуют российскую дипломатию в отношении Абхазии. Российского посла наделяют неполиткорректными эпитетами, российские журналисты возмущены позицией Сергея Лаврова и вообще, политикой Кремля в отношении Абхазии.
Интересно, что же все-таки имеют в виду российские журналисты, когда говорят: в Абхазии нарушаются права российских граждан?
Имущественный вопрос в Абхазии: «Было твое - стало мое»
Ущемление прав русских главным образом связано с имуществом – с тем имуществом и с той собственностью, которое русские во время войны в Абхазии, в начале 90-х годов, покинули под страхом смерти и сами подались на историческую родину.
Проблема дала о себе знать после 2008 года, когда Россия признала независимость Абхазии, и впоследствии постепенно обострилась: русские вернулись обратно.
Когда увидели, что их собственность (квартиры в многоэтажках, частные дома и другое недвижимое имущество) находится в руках абхазов, начали обращаться в суд. Абхазская Фемида отказала им в возвращении имущества. Мотив был следующий: мол, если владелец не может следить за имуществом, не платит налоги, т.е. нарушает законодательство Абхазии, то в этом случае имущество подлежит отчуждению, что, мол, и было сделано, и таким образом, все соответствует закону.
Русские жалобщики (их несколько десятков человек) хорошо осознавали постулат, согласно которому, право собственности – одно из основных прав человека, поэтому они подали иск в российский суд и даже пожаловались в министерство иностранных дел. Началась дипломатическая переписка, встречи, разборки… В конечном итоге, как говорят, ведомство Сергея Лаврова разработало «концепцию» возвращения проживающим в Абхазии русским их имущества и конфиденциально направило ее сухумским властям для осуществления. «Концепция» просочилась в прессу и стала известна общественности благодаря анонимному автору. Согласно документу, для восстановления имущественных прав бывших жителей Абхазии должна была быть создана совместная комиссия, которая рассматривала три возможных варианта – возвращение жилой квартиры, предложение другой жилой площади и денежную компенсацию.
Особое возмущение абхазских радикалов вызвал один «недостаток» «концепции» - оказывается, Москва не предусмотрела в нем «опасный» для абхазов момент: в России проживает около 50-и тысяч изгнанных из Абхазии грузин, если они захотят вернуться, да еще потребуют имущество, то, мол, мы погибли.
Между прочим, проблема, связанная с правом российских граждан на возвращение имущества в Абхазии, нашла отклик среди российских политологов и экспертов, абсолютное большинство которых поддержало это требование. Одним среди них оказался известный политолог Андрей Эпифанцев, который обвинил абхазов в неблагодарности и в том, что они забыли о помощи, оказанной Россией Абхазии. По его мнению, абхазы должны изменить национальное законодательство в пользу русских, и если имущественные интересы русских не будут удовлетворены, Москва не должна исключить возможность упразднения государственности Абхазии.
Естественно, демарш Андрея Эпифанцева очень обидел абхазов: как, мол, даже наши друзья предали нас и подняли антиабхазскую кампанию. Недолго думая, они сами начали критиковать русских в абхазской прессе… Но, как говорится, после этого утекло много воды. Имущественная проблема русских так или иначе постепенно решается, а аналогичная проблема грузин, которые являются автохтонной, исторической частью населения Абхазии, не движется с места.
Международное право и имущественные права грузин
Некоторые представители абхазского общества, которые предстают перед нами как ученые, пытаются оправдать отказ возвращения имущества грузинам нормами международного права. Они приводят Европейскую Конвенцию 1950 года, согласно которой каждое физическое и юридическое лицо имеет право собственности, но это право не ограничивает государство в обеспечении осуществления контроля над имуществом лица в сфере выплаты платежей и других сборов, а также наложения и выплаты штрафов. Т. е. они считают, что абхазское сепаратистское руководство имеет право обращаться со своими бывшими гражданами по собственному усмотрению – присвоить, отчудить или уничтожить имущество беженцев и вынужденно перемещенных лиц…
Если внимательно прочитать упомянутую Конвенцию и сравнить ее с мнением сухумских «ученых», легко заметить: абхазы ошибочно, предвзято интерпретируют и грубо обобщают нормы международного права, поскольку в Европейской Конвенции по защите прав человека 1950 года и в последующих к нему дополнениях, особенно в Парижском протоколе 1952 года, не упоминается и не разрешается присвоение–отчуждение, продажа имущества-собственности личности, даже, если хотите, при наличии решения суда. Хотя тут же отметим, что слово «суд» в абхазской реальности имеет только символическое значение, поскольку там не может быть и речи и о какой-либо справедливости и демократических, цивилизованных законах. За многие годы об абхазской Фемиде сложились легенды: в тамошних судебных учреждениях и других правоохранительных структурах за деньги не только можно оправдать незаконное присвоение квартиры и дома, а даже все купить и продать. Коррупция там процветает. Так, о какой же Европейской конвенции может идти речь в таких условиях?!
О тенденциозности абхазских «ученых» говорит также то, что обсуждая проблему, они умышленно забывают о других важных международно-правовых актах, существующих в этой сфере – Всеобщую декларацию прав человека, Конвенцию о статусе беженцев, а также множество документов, принятых Евросоюзом и Советом Европы, в которых защите имущества-собственности человека отводится главное значение.
Конечно, тут можно было бы привести соответствующую статью конституции абхазских сепаратистов, которая гарантирует уважение и защиту принципов и норм международного права и Декларации прав человека. Но к чему это, если все – только лишь каскад пустых слов: ведь каким суррогатным государством Абхазия является, такая у нее и эрзац-конституция.
В сентябре прошлого года Генеральная Ассамблея ООН поддержала Резолюцию о положении беженцев и вынужденно перемещенных лиц из Абхазии и Цхинвальского региона. В документе подчеркивается о необходимости обязательной защиты имущественных прав людей, пострадавших в результате конфликта. Кроме того, Резолюция призывает всех воздержаться от приобретения или передачи другим лицам имущества беженцев и перемещенных лиц. Все это еще раз свидетельствует, что международное сообщество не изменяет ранее взятому курсу относительно абхазских (и осетинских) сепаратистов.
Хотя, и абхазские сепаратисты не изменяют своей политике: президенты аборигенов приходят и уходят, а политика в отношении вынужденно перемещенных лиц и беженцев остается прежней. Вспомним «зятя грузин» Сергея Багапша, с которым Тбилиси связывал большие надежды – мол, может, пойдет на примирение. А произошло совсем наоборот: он преданно защищал абхазский сепаратизм и клялся в дружбе нашему врагу - России. Почти то же самое повторяется и в отношении нового президента Александра Анкваба – в Тбилиси верят, что он сделает много полезного для грузин: Анкваб в свое время работал в Тбилиси, у него много близких среди грузин, по сравнению с предшественником он более практичен и проявляет к грузинам гуманность… А реальность такова: гуманный и уважающий грузин новый президент абхазов считает возвращение грузин невозможным: «Мы в Абхазию никого возвращать не собираемся, не будем возвращать. Это вопросы безопасности Абхазии. Пусть за это отвечают те, кто развязал войну в 92 году. Это не вина абхазской стороны совершенно – это их ответственность. Граждане, о которых вы говорите, они были вчера жителями Абхазии. Многие из них помогали агрессорам. Если они так заботились о судьбе Абхазии, встали бы рядом с абхазами, русскими, армянами и вместе бы помогли остановить врага. А они встречали, кстати, многие с цветами», - эти слова принадлежат Александру Анквабу, которые он сказал в беседе с журналистом радио «Свобода».
Как говорят в таком случае, комментарии излишни.
Тбилисско-сухумские метаморфозы российских журналистов
Вернемся к вышеупомянутым материалам об Абхазии, опубликованным за последний период в российских СМИ. Они вызвали большие страсти в Сухуми и были оценены тамошними аборигенами как антиабхазские, клеветнические и необъективные.
Конечно, российские журналисты и эксперты-политологи, занятые исследованием и изучением российско-абхазских отношений, в первую очередь, защищают интересы России и российских граждан. Подобный подход вполне логичен и, наверное, в нем нет ничего предосудительного. Более того, критика русских в адрес абхазов и острые отклики последних в какой-то мере должны быть для нас выигрышными: наверное, статьи Стешина-Алехиной и Мишина для некоторых, не стоит скрывать, как бальзам на душу, возможно, они даже подумали: вот, мол, смотрите, как напали друг на друга «исторические братья и друзья»…
Хотя, давайте, рассмотрим вопрос внимательно и под другим углом.
Известно, что российские журналисты очень часто приезжают в Тбилиси. Некоторые из них даже ищут в Грузии политическое убежище (и получают его). В этот раз мы не собираемся вести разговор о тех, кто его получил, и главным образом коснемся московских «независимых» журналистов, очарованных грузинским гостеприимством. Их достаточно много: Ольга Алленова – известное лицо издательской компании «Коммерсант», сотрудники радиостанции «Это Москвы»… Хорошо, когда они ради корысти или бескорыстно распространяют в российской прессе полезные для Грузии материалы (хотя у них достаточно заметен личностный, льстивый подход к некоторым нашим руководителям); хорошо, когда они критикуют тамошний правящий тандем и восхваляют здешние реформы… Но интерес вызывает один момент: как только вышеперечисленные журналисты приезжают в Сухуми или беседуют с находящимися в Москве абхазскими лидерами, забывают как о законных интересах Грузинского государства, так и о положении грузинских беженцев (вынужденно перемещенных лиц) и акцентируют внимание на защите прав граждан только русской национальности. Иначе говоря, тут имеет место явная тенденция: большинство благосклонно настроенных к руководству Грузии русских журналистов не считает Абхазию (хотите, т.н. «Южную Осетию») составной частью Грузии, и когда они пишут об Абхазии, то, в первую очередь, обостряют внимание на реализации интересов России.
Естественно, журналистам не прикажешь проявлять прогрузинское отношение к проблемам Грузии, но все-таки неприятно, когда щедро, радушно встреченные и принятые в Тбилиси, будучи в Сухуми они проявляют забывчивость.
В завершение
С учетом горькой абхазской реальности, мы все-таки должны надеяться, что абхазское общество, абхазский народ пусть запоздало, но все-таки понимает, все-таки осознает сегодня, какой тяжкой жертвой приходится расплачиваться за «дарованную независимость». Хотя, это еще не так страшно: как видно, «Страну Души», загнанную в западню Российской империи, ожидает худшее. Так что, к сожалению, абхазская трагикомедия будет иметь продолжение.
Симон Киладзе
(5 Голосов)
