инфо-портал
«Обратить личный волевой успех Путина в благо для всей страны не получается»
Россия фактически изгнана из «большой восьмерки», приближенные Владимира Путина занесены в черные списки Европы и Америки, но эти события никак не отразились на политике Москвы. Россия продолжает активно вмешиваться в ситуацию на Восточной Украине, а возможность ухода из Крыма даже не рассматривает.
Slon поговорил со специалистом Центра Карнеги Марией Липман о том, какие способы давления на Москву остались в арсенале у Запада и насколько они могут быть чувствительны для России.
– Видели недавний заголовок ИТАР-ТАСС? «»Группа семи» приостановила свое членство в G8». Звучит забавно, но в представлениях руководства России, кажется, теперь выходит, что мы состоим в G1.
– Из заявлений министра иностранных дел Лаврова приблизительно так и получается. Если вкратце пересказывать его реакцию на то, что Россию не пригласили на саммит «большой восьмерки», то она выглядит так: «Ну не очень-то и хотелось». И последние события довольно логично подводят черту под участием России в «большой восьмерке». Ведь дело в том, что эта история для Москвы началась в 1997 году, когда на включении России в тогда еще «большую семерку» настоял американский президент Билл Клинтон. Он это пояснял весьма характерной фразой о том, что Америка должна компенсировать России расширение НАТО на восток. Причем тогда Клинтон столкнулся с довольно серьезным сопротивлением со стороны Министерства финансов США, которое утверждало, что Россия с ее тогдашними экономическими показателями очень далека от норм для принятия в «семерку». Тем не менее Клинтон настоял на своем, и в 1998 году с приходом России «большая семерка» превратилась в «большую восьмерку».
Как видно из этих усилий президента Клинтона, США осознавали, что своими действиями они наносят удар самолюбию России, и как-то хотели его смягчить. С тех пор прошло много лет, и сейчас видно: обиду смягчить не удалось, с годами она только обострилась. Само членство в «большой восьмерке» сегодня закончилось, и это демонстрирует нам тщетность попыток США и Запада создать такие условия, в которых с Россией можно тесно сотрудничать.
– Если буквально воспринимать то заявление Клинтона, то вступление России в «большую восьмерку» было подачкой с барского стола. Ну а сейчас такие подачки не нужны.
– Конечно. Это были попытки загладить, чем-то компенсировать (к слову, еще была программа Россия – НАТО) положение Москвы. Запад вполне отдавал себе отчет в том, что он делает России неприятное, расширяя блок НАТО. А когда при Путине Россия оказалась достаточно сильной, чтобы дать отпор, выяснилось, что и все прошлые обиды не забыты и не прощены. Вообще «восьмерка» в этих условиях не больно-то России и нужна.
– То есть когда Лавров говорит в духе «ну не очень-то и хотелось», думаете, его тон вполне искренен?
– Об искренности чиновников очень высокого уровня говорить не приходится. В их профессиональные стандарты искренность не входит, это немного не то, чем они занимаются. Если отношения испортились до такой степени, что опять речь пошла о холодной войне, то кажется чем-то несоответствующим реальности членство России в неформальном клубе стран, где их объединяет что-то общее и где им приятно общаться и в неформальной обстановке обсуждать важнейшие мировые проблемы.
Это ощущалось давно, еще когда «восьмерка» встречалась в Ирландии в июне прошлого года. Достаточно было просто посмотреть на совместные фотографии Путина и Обамы оттуда. Было просто поразительно, что лидеры стран такого уровня не смогли или вообще не посчитали нужным скрывать свое пренебрежение друг к другу. Там же премьер Канады заявил о том, что не надо себя обманывать: «большая восьмерка» – это уже никакая не «восьмерка», а «большая семерка» плюс Россия. В последнее время Путин не раз говорил, что у нас ценности уже другие, а Запад своим исконным христианским ценностям изменил, с ним нас теперь мало что объединяет.
На этом фоне ближайший запланированный саммит должен был проходить не просто с участием России, а еще и в Сочи, где Россия была бы хозяином, принимающей стороной. В том самом месте, где Россия доказала, что может провести на высочайшем уровне спортивные соревнования мирового масштаба, а ее сборная может их выиграть. И саммит планировался именно в месте такого национального триумфа России. Но когда отношения описываются словами «конфронтация» и даже «новая холодная война», трудно представить, что «большая восьмерка» делала бы в Сочи, о чем и каким тоном остальные страны говорили бы с Россией.
– Выглядит все так, что Россия оказалась сильнее всяких санкций и исключений из «восьмерки». Будто это какие-то незаметные дробинки для слоновьей кожи нашей страны.
– Мы сегодня наблюдаем, что у Запада исчерпываются аргументы для того, чтобы заставить Россию отступить или принудить Владимира Путина изменить свою политику. Заставить отменить решение о присоединении Крыма – об этом говорить смешно. Какие бы жесткие ни говорились слова, какие бы санкции ни принимались (хотя до самых жестких из них дело еще не дошло) – видно, что ничего Запад с Россией поделать не может. И в краткосрочной перспективе Путин, конечно же, выглядит победителем: подъем патриотических настроений, у самого президента вырос рейтинг невероятно. Элита абсолютно, как скала, сплотилась вокруг президента, даже те, против кого введены санкции, говорят, что все меры против них терпимы и все ничего.
Россия не Сербия – нельзя представить, чтобы ее кто-то начал бомбить, все-таки ядерная держава. А другие методы воздействия, похоже, попросту не сработают. Заявления о том, что Россия нарушает все международные нормы и соглашения, – ну пожалуйста, вы говорите. А мы считаем, что поступаем правильно и Крым наш.
Интересно, что в послании Федеральному собранию Путин перечислял все прегрешения международного сообщества – и в первую очередь Соединенных Штатов. Но потом, говоря о том, что Россия делает то же самое, он упирал на то, что Россия поступает законно. Хотя, казалось бы, ситуации зеркальные: если Запад поступает неправильно, то, следовательно, и Россия ошибается. Но нет – Россия поступает законно.
Сколько бы западные страны ни заседали, они не смогут заставить Путина отступить. Но из этого не следует, что ситуация вдруг обернется для России экономическим ростом и укреплением финансовой устойчивости страны. Обратить личный успех волевого и сильного человека Путина в благо для страны не получается. Можно сказать, что, выиграв в краткосрочной перспективе, Путин поставил под удар модернизацию России (если такая цель вообще еще ставится) и благосостояние сограждан. Вместо благосостояния гражданам предлагается сплотиться и чувствовать прилив патриотизма.
– А имиджевые и экономические рычаги у Запада уже исчерпаны?
– Нет, есть возможность следующей очереди санкций. Речь там идет об энергетической и финансовой сферах – это так называемые секторальные санкции. Они способны нанести быстрый и очень чувствительный удар. Но встреча западных стран в Гааге, где, как полагалось, эти меры должны были обсуждаться, не закончилась консолидированным решением. Как будто бы существует такое объяснение: если не происходит эскалации конфликта (а это в нашем случае введение российских войск в Восточную Украину), то и с этими санкциями можно переждать. Их оставить на случай совсем уж чудовищного поведения России. Но экономика России и так сейчас находилась не в лучшем состоянии еще до присоединения Крыма. Бегство капитала из России и рецессия никак для Москвы картину не украсят.
– Ну как вам сказать. Может, картину и не украсят, но рецессия и бегство капитала из страны потом в учебниках по истории не останутся, а присоединение Крыма к России там будет. И присоединение левобережной Украины, если такое произойдет, тоже там будет.
– Да, конечно. Но мы с вами говорим о каком учебнике истории? О едином учебнике истории, который напишут через год? Или мы говорим об учебнике, который напишут через 50 лет? Путин признал незадолго до украинского кризиса, что современная модель российской экономики себя несколько исчерпала. Но альтернативной модели не предложил. Зато Путин предложил своим согражданам вместо альтернативного экономического уклада внешнеполитический успех с присоединением Крыма. Однако, что будет дальше с экономикой, – это ведь не менее важно. Как долго политическая эйфория будет компенсировать ухудшение материального положения (его россияне в полной мере еще не ощутили)? Когда жизнь начнет ухудшаться, долго ли продлится удовлетворение от того, что Крым наш?
– Знаете, Петр I после своего правления оставил казну пустой, а от Екатерины II стране достались долги размером в несколько годовых бюджетов государства. Тем не менее именно они вошли в историю с приставкой «великие». И боюсь, Путин тоже знает об этом.
– Расширение территории – это российская судьба. Россия остается самой большой страной в мире. Именно в этом Путина упрекают другие мировые лидеры – в том, что он обладает политическим мышлением прошлого или позапрошлого веков. Тогда расширение территорий было главной целью для руководителей государства. Если ты царь-государь, то ты расширяешь свою территорию за счет более слабых соседей.
Но история после Второй мировой войны показала, что мощь держав измеряется вовсе не их территорией. Бывают очень большие и очень слабые государства, играющую малую роль в мире, а есть страны поменьше, которую играют большую роль. Но то, что Путин осуществляет все 15 лет своего правления, – это возвращение к той прежней модели. Модели патернализма, когда общество абсолютно бесправно, а государство всесильно (так всегда было, исключения немногочисленные). Какое-то нарушение этой модели у нас произошло с протестами 2011–2012 годов, но очень скоро Путин опять вернул Россию в то же самое состояние патернализма и бессилия общества. Расширение территорий – часть того же самого проекта.
То, что вы говорите про исторические фигуры, – вещи того же порядка. Россия, идя большую часть истории патерналистским курсом, сама себе избирала такой дискурс и героев под эту самую модель. И называла великими тех, кто такую модель укреплял. Какое государство – такие и герои.
– Насколько американскому истеблишменту важно, что сейчас происходит с Россией? То есть насколько для него важно и обязательно в эту ситуацию вмешиваться?
– Традиционно Америка интересуется тем, что происходит везде в мире. Это знамя США несут с окончания холодной войны, выступая регулятором отношений. Решая, кто прав, а кто виноват, где добро, где зло, где закон, а где беззаконие. В том числе США для этого применяют оружие. А также составляют рейтинги. Например, Freedom House решает, где демократии больше, а где меньше. Поэтому установка на заинтересованность Россией, безусловно, существует. Но ведь авторитет Америки за последние годы сильно померк. И это тоже дало Путину основание действовать так решительно, как он действовал. Тут Путину нельзя отказать в точном расчете и четком понимании ситуации.
Попытки Америки навязать свое представление миру и показать на добро и зло в последние годы заканчиваются неудачами. Что в Афганистане, что в Ираке, что в Ливии, про Сирию даже говорить не приходится. Вмешаться – вмешались. А результаты совсем плачевные.
– Так может, как раз теперь американцы и попробуют на Украине восстановить свое реноме?
– Я думаю, мы сейчас живем в мире, где стремительно возвышается Китай. У него совершенно другие установки, и он не претендует на то, чтобы решать, кто прав, кто виноват. Китай целенаправленно расширяет свое внимание без шума и крика, а с помощью экономического влияния. Вне зависимости от исхода украинского конфликта больше всех выигрывает именно Китай.
Нет, Freedom House завтра, конечно, не закроется, а Госдеп продолжит делать то, чем занимался всегда. Но уважение и признание американских политических рейтингов будет неуклонно снижаться. То, что Россия смогла себя так противопоставить Соединенным Штатам и доказать, что они нам ничего не сделают, – это сигнал для многих стран. Не обязательно, чтобы отнимать территорию у слабых соседей, но хотя бы, чтобы изменить свое представление о всесилии США. Америка остается самой сильной страной сегодня, но ее сила не такова, чтобы все молчаливо признавали ее право вмешиваться, куда ей захочется.
– То есть, скорее всего, речи о пресловутых секторальных санкциях так всерьез и не пойдет?
– Это зависит от действий России. Серьезные санкции, связанные с энергетической сферой, будут болезненны для стран, которые их будут объявлять. Не может быть действенных санкций, от введения которых не последуют неслабые издержки для стран, вводящих санкции. Собираясь нанести серьезный урон, ты должен готовиться, что пострадаешь сам. В этом смысле у Америки больше развязаны руки, чем у Европы. Но Америка точно не собирается вводить секторальные санкции одна, без Европы, а европейцы не очень-то к этому стремятся. Поэтому без эскалации конфликта с Украиной Европа постарается обойтись без таких санкций.
Источник: http://slon.ru/russia/uvy_obratit_lichnyy_volevoy_uspekh_putina_v_blago_dlya_vsey_strany_ne_poluchaetsya-1076445.xhtml
Еврокомиссия призывает Армению как можно скорее закрыть Армянскую атомную электростанцию в Мецаморе
Еврокомиссия призывает Армению как можно скорее закрыть Армянскую атомную электростанцию (ААЭС) в Мецаморе. Об этом говорится в докладе Европейской комиссии о прогрессе Армении по программе Европейской политики соседства в 2013 году.
Еврокомиссия также предлагает ускорить реализацию «дорожной карты» по обеспечению энергетической эффективности, целью которой является выработка 30% энергии из альтернативных источников.
Михаил Саакашвили предсказал развал России
Третий президент Грузии Михаил Саакашвили предсказал развал России из-за присоединения Крыма.
«У Крыма в составе России нет будущего. У России с Крымом тоже нет будущего. Это надо понимать, Крым не потерян», — заявил Саакашвили в эфире украинского «5 канала».
Поскольку Россия ведет себя как империя, пояснил Саакашвили, то ее ожидает распад, а это «будет означать не только потерю Крыма, там Абхазии или Приднестровья, а потерю своей собственной территориальной целостности».
Михаил Саакашвили встретился в Киеве с бывшим премьером Украины Юлией Тимошенко, обсудив с ней обстановку на Украине и возможность урегулирования ситуации в Крыму политическим путем.
Армения проголосовала против резолюции о территориальной целостности Украины
Армения проголосовала против резолюции о территориальной целостности Украины, которая не признает результатов референдума в Крыму.За резолюцию проголосовали 100 стран, против – 11. Среди них: Армения, Россия, Белоруссия, Боливия, Куба, Северная Корея, Никарагуа, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве. От голосования воздержались 57 стран.
Накануне, 26 марта пресс-секретарь МИД Армении Тигран Балаян в беседе с радиостанцией «Свобода» сообщил о намерении Армении воздержаться от голосования. Позже «Свобода» внесла поправку в информацию, отметив, что об этом сообщил МИД.
МИД РФ счел контрпродуктивной принятую накануне резолюции Генассамблеи ООН
МИД РФ счел контрпродуктивной принятую накануне резолюции Генассамблеи ООН, говорится в сообщении, размещенном на сайте ведомства, информирует Вестник Кавказа со ссылкой РИА Новости.
«Контрпродуктивная инициатива с резолюцией Генассамблеи лишь осложнит содействие урегулированию внутриполитического кризиса на Украине. Призываем конструктивно настроенных и независимо мыслящих участников международного сообщества направить усилия на реальное содействие стабилизации обстановки в этой стране и проявить уважение к результатам свободного волеизъявления населения Крыма, которое уже сыграло свою историческую роль, и оспаривать это бесполезно», — Заявляет МИД РФ.
По мнению МИД, украинский проект резолюции является «призывом к государствам-членам ООН не признавать результатов успешно реализованного крымчанами законного права на самоопределение».
«Не вызывает ничего, кроме сожаления, та достойная лучшего применения настойчивость, с какой власти в Киеве и представляющие их интересы иностранные «адвокаты» пытаются извратить суть происходящих на Украине тревожных процессов. Задействован на полную мощность весь нерастраченный потенциал пропагандистской машины времён «холодной войны», с тем чтобы увести на задний план факт глубочайшего внутриполитического кризиса на Украине, и переложить ответственность за эскалацию напряжённости на Российскую Федерацию», — считают во внешнеполитическом ведомстве.
Дипломаты также отметили, что разброс позиций государств-членов ООН, а также большое число воздержавшихся и не присутствовавших на голосовании свидетельствуют о «неприятии однобокой трактовки происходящих на Украине событий». «При этом известно, какое беспардонное давление, вплоть до политического шантажа и экономических угроз, оказывалось на целый ряд государств-членов с тем, чтобы они проголосовали «за», — говорится в сообщении.
Напомним, как ранее уже сообщал «Вестник Кавказа», накануне Генассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины.
Принимать российское гражданство отказалась София Ротару
Заслуженная артистка Украины София Ротару не будет продавать свой дом в Ялте.
Как рассказал сын певицы Руслан, она, будучи молдаванкой, которая родилась в Украине, не собирается менять гражданство, несмотря на то, что проживает в Крыму. Вся семья Софии Ротару желает остаться украинцами, передают «Вести».
«София Михайловна, хоть и постоянно в разъездах, больше любит бывать дома, в Ялте. Я — украинец, и гражданство менять не буду. Я не чувствую себя русским. София Михайловна тоже, будучи молдаванкой, которая родилась в Украине, не планирует менять гражданство. Если ситуация осложнится, мы оформим вид на жительство», — заметил Руслан. Он также подчеркнул, что сейчас в Крыму полная неразбериха с документами.
«Есть только четкий механизм выдачи российских паспортов, но нет механизма отказа от них. По сути, есть только один вариант — выписываться из Крыма», — сказал сын Ротару.
Источник: http://www.charter97.org/ru/news/2014/3/27/92159/
вместо НАТО — новый альянс от Эстонии до Азербайджана — Американская разведка
Чтобы Путин ни предпринял в Украине, у него есть два выбора. Первое — просто принять изменения. Второе — действовать там, где он может достичь быстрых дипломатических и политических побед над Западом — Прибалтика, Молдова или Кавказ, пишет Stratfor.
«Как я писал на прошлой неделе, фундаментальная проблема, которую Украина ставит перед Россией, кроме долгосрочной географической угрозы, заключается в кризисе внутренней легитимности. Российский президент Владимир Путин потратил свое время пребывания у власти на восстановление авторитета российского государства в самой России и авторитета России в рамках бывшего Советского Союза. События в Украине подрывают эту последнюю стратегию и потенциально — первую. Если Путин не может поддерживать, как минимум, украинский нейтралитет, следовательно, восприятию его миром в роли искусного стратега придет конец, а легитимность и авторитет, созданные им для российского государства, в лучшем случае, пошатнутся», — пишет Джордж Фридмен, для ресурса по вопросам геополитики и глобальной разведки Stratfor.
Каким бы ни было происхождение событий в Украине, Соединенные Штаты теперь вовлечены в конфронтацию с Россией. Россияне верят, что Соединенные Штаты были основной движущей силой, стоящей за сменой режима в Украине. По меньшей мере, россияне намереваются вернуть украинские события вспять. А по максимуму, россияне пришли к выводу, что Соединенные Штаты намерены подорвать власть России. Они будут противостоять этому. У Соединенных Штатов есть возможность отклонить конфронтацию, вовлекшись в ничего не значащие санкции против отдельных лиц, и позволив событиям идти своим чередом. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут выбрать путь участия и противостоять россиянам.
Отказ от участия, на этом этапе, приведет к тому, что страны на периферии России, от Эстонии до Азербайджана, решат, — в условиях самоустранения США и разрозненной Европы они должны искать компромисс с Россией. Это расширит власть России и откроет путь распространению российского влияния на весь европейский полуостров. США воевали трижды (В Первой Мировой войне, во Второй Мировой войне и в Холодной Войне) чтобы предотвратить гегемонистское доминирование региона. Невовлечение будет аннулированием столетней стратегии.
Американская дилемма заключается в том, как обращаться со стратегическим контекстом в глобальных рамках, которые предполагают меньшее вовлечение в дела Ближнего Востока и продолжение работы над «поворотом к Азии». США также не могут дать событиям идти своим чередом. Соединенные Штаты нуждаются в стратегии, — экономической и военно, политически, финансово последовательной.
Существует два преимущества. Некоторые страны на российской периферии не хотят ее доминирования. Россия, несмотря на некоторые сильные стороны, — по сути слабая, и не потребует от США напряжения по примеру двух мировых войн, Холодной Войны или даже участия в боях на Ближнем Востоке в прошедшем десятилетии.
Позиции России и США
На прошлой неделе я говорил о российских подходах к событиям в Украине. Путин сейчас находится на позиции, когда с целью уверенного удержания своего внутригосударственного авторитета, он должен действовать решительно, чтобы исход ситуации обратить вспять. Проблема в том, что не существует ни единого решительного действия, способного вернуть события обратно. В конце концов, естественный раскол в Украине мог бы повернуть события вспять. Однако прямое вторжение в восточную Украину попросту укрепит оппозицию к России в Киеве и вызовет международный ответ, который нельзя предсказать. В результате, это просто даст самой России понять, что хотя россияне когда-то сохраняли доминирующую позицию во всей Украине, сейчас они распространяют ее на менее чем половину. В долгосрочной перспективе, этот вариант — как другие краткосрочные варианты — не решит российскую проблему.
Что бы Путин ни предпринял в Украине, у него есть два выбора. Первое — просто принять изменения, что, поспорю, он сделать не может. Второе — действовать там, где он может достичь быстрых дипломатических и политических побед над Западом — Прибалтика, Молдова или Кавказ — тем временем подталкивая правительство Украины к разрушительному тупику, и налаживая двусторонние связи по Эстонско-Азербайджанской линии. Это препятствует американской стратегии сдерживания — стратегии, которая работала во времена Холодной Войны, именно ее европейцы неспособны реализовать самостоятельно. Она зависит от американцев.
Соединенные Штаты развивали, в большинстве своем по умолчанию, не стратегию невовлечения, но стратегию непрямого вовлечения. В период с 1989 по 2008 гг. Стратегия США заключалась в использовании американских войск по умолчанию, для работы с зарубежными проблемами. Начиная с Панамы, до Сомали, Косово, Афганистана и Ирака, Соединенные Штаты следовали политике прямого и срочного вовлечения американских военных мощностей. Однако не такой была стратегия США с 1914 по 1989 гг. Тогда стратегия заключалась в предоставлении политической поддержки союзникам, совместно с экономической и военной помощью, советниками и ограниченными силами, и в некоторых случаях — средствами предварительного блокирования. Соединенные Штаты держали основную мощность в резерве на случаи, когда (как в 1917, и 1942, и, в меньшей степени, в Коре и Вьетнаме) союзники не могли сдержать потенциального гегемона. Основная мощность была последним средством.
Прежде всего, это была стратегия поддержки баланса сил. Сдерживание Советского Союза включало создание системы альянса стран, находящихся под риском советского нападения. Сдерживание было стратегией баланса сил, оно не ставило конечной целью капитуляцию Советского Союза, также как увеличения рисков наступательных действий с союзническими странами в роли щита на передовой. Угроза полной американской интервенции, потенциально включая возможность использования ядерного оружия, вместе со структурой альянса, ограничили советский риск.
Поскольку нынешняя Российская Федерация значительно слабее, чем Советский Союз на своем пике, и поскольку общий географический принцип региона остается неизменным, после событий в Украине может возникнуть стратегия в некотором роде аналогичного баланса сил. Схожая с политикой сдерживания 1945-1989 годов, по принципу, если не в деталях, она объединит экономику силы и финансов, и ограничит развитие России как гегемонической силы, тем временем поставив США под ограниченный и контролируемый риск.
Воссоединение этой стратегии — развитие, которое я предсказал в двух книгах: The Next Decade (Следующее Десятилетие) и The Next 100 Years (Следующее Столетие), в виде концепции, которую я назвал Intermarium (Междуморье). Междуморье было планом, созданным после Первой Мировой войны польским лидером Йожефом Пилсудским для федерации, под эгидой Польши, центральных и восточных европейских стран. То, что возникает сейчас, — не Междуморье, но близко к нему. И сейчас это трансформируется из абстрактного прогноза в конкретную, возможно все еще проходящую стадию становления, реальность.
Силы, ведущие к появлению альянса
Прямая военная интервенция Соединенных Штатов в Украину невозможна. Во-первых, Украина большая страна, и силы, которые потребуются для ее защиты, превысят американские возможности. Во-вторых, обеспечение такой силы потребует логистическую систему, которая не существует, а ее создание займет слишком много времени. И наконец, такая интервенция будет немыслима без сильной системы альянса, распространяющегося на страны Запада и вокруг Черного моря. Соединенные Штаты могут предоставить экономическую и политическую поддержку, Но Украина не может стать противовесом России, и Соединенные Штаты не могут разогревать ситуацию до той точки, когда придется использовать собственную силу. Украина — поле боя, на котором у российских сил будет преимущество, а для США возникнет возможность поражения.
Если США выберут конфронтацию с Россией с использованием военной составляющей, они должны находиться в стабильном периметре на максимально широкой передовой, чтобы растянуть российские ресурсы и снизить возможность российского нападения на какую бы то ни было точку, из страха отмщения с любой стороны. Идеальным механизмом для такой стратегии станет НАТО, в который включены практически все критические страны, кроме Азербайджана и Грузии. Проблема в том, что НАТО — не функциональный альянс. Он был создан для борьбы в рамках Холодной Войны на линии гораздо западнее нынешней. Более важно то, что существовала общность принципа, считающего Советский Союз угрозой существованию Западной Европы.
Этого консенсуса больше нет. У разных стран разное восприятие России и разные опасения. Для многих, повторение Холодной Войны, даже с учетом российских действий в Украине, — хуже, чем примирение с этим фактом. Вдобавок, конец Холодной Войны привел к серьезному сокращению численности сил в Европе. НАТО попросту недостает сил, разве только произойдет массивное и внезапное их наращивание. Это не произойдет по причине финансового кризиса, среди прочих причин. НАТО требует в действиях единодушия, этого-то единодушия и не существует.
Страны, подвергавшиеся риску с 1945 по 1989 годы — не те, что подвергаются риску сейчас. Многие из этих стран были тогда частью Советского Союза, а остальные были советскими спутниками. Старая система альянса не была создана для этой конфронтации. Линия Эстония-Азербайджан первичным интересом имеет сохранение суверенитета в виду российской силы. Остальная Европа не находится в опасности, и эти страны не готовы приложить финансовые и военные усилия ради проблемы, которая, по их мнению, может быть решена с минимальным для них риском. Следовательно, любая американская стратегия должна обходить НАТО или, как минимум, создать новые структуры для организации региона.
Характеристики альянса
Каждая из различных участвующих стран — уникальна, и с ней нужно соответствующе обращаться. Но эти страны стоят перед общей опасностью, что события в Украине могут распространиться и напрямую задеть их интересы национальной безопасности, включая внутреннюю стабильность. Как я писал, Прибалтика, Молдова и Кавказ — регионы, где россияне могут стремиться получить компенсацию за свое поражение. По этой причине, и также по причине действительной важности, Польша, Румыния и Азербайджан должны стать форпостами, вокруг которых построят альянс.
Балтийский путь, 145 километров (90 миль) от Санкт-Петербурга, в Эстонии, станет целью российской дестабилизации. Польша граничит с балтийскими странами и остается ведущей страной Вышеградской группы, организации в рамках Европейского Союза. Польша стремится к более тесному военному сотрудничеству с Соединенными Штатами, поскольку ее национальная стратегия долгое время основывалась на гарантиях третьих сил в борьбе против агрессоров. Поляки не могут защитить себя и балтийские страны, учитывая военные возможности, требующиеся для этой задачи.
Река Днестр находится в 80 километрах от Одессы, главного для Украины порта на Черном море, и важного для России. Речка Прут расположена приблизительно в 200 километрах от Бухареста, столицы Румынии. Молдова расположена между этими двумя реками. Это регион — поле боя, по крайней мере, для конкурирующих политических групп. Румыния должна быть вооружена и поддержана в деле защиты Молдовы и организации юго-западной Европы. В западных руках, Молдова угрожает Одессе, главному украинскому порту в Черном море, который также использует Россия. В российских руках, Молдова угрожает Бухаресту.
На дальнем конце структуры альянса я предвижу Азербайджан, который по Каспийскому морю граничит с Россией и Ираном. Если дестабилизируется Дагестан и Чечня, Азербайджан — исламская страна с шиитским, хоть и светским, большинством — станет критическим в деле ограничения регионального распространения джихадистов.
Азербайджан также поддержал бы позиции альянса на Черном море, поддерживая Грузию, и послужил мостом для взаимоотношений (и энергообмена) если отношения Запада и Ирана продолжат налаживаться. Для юго-запада, очень про-российская Армения — в которой присутствует российский военный контингент, и действует долгосрочный договор с Москвой — может усилить напряжения с Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Ранее эта проблема не была довлеющей для Соединенных Штатов. В отличие от нынешнего времени. Безопасность Грузии и ее портов на Черном море требует вовлечения Азербайджана в альянс.
Азербайджан служит скорее стратегической цели. Большинство стран альянса — серьезные импортеры российских энергоносителей; например, 91% польского энергетического импорта и 86% венгерского имеют российское происхождение. У этой проблемы нет краткосрочного решения, но Россия нуждается в доходах от этого экспорта, также как эти страны нуждаются в ее энергоносителях.
Разработка европейских сланцевых месторождений и импорт американских энергоносителей — решение долгосрочное. Среднесрочное решение, зависящее от развития проекта постройки газопровода, который Россия пыталась блокировать в прошлом, заключается в поставках газа из Азербайджана в Европу. До настоящего момента, это было коммерческой проблемой, но стало вопросом стратегически критичным. Каспийский регион, в котором Азербайджан — краеугольный камень, единственная серьезная альтернатива России в энергетическом вопросе. Следовательно, быстрое расширение проекта газопровода в сердце Европы — настолько же важно, как обеспечение Азербайджана военной мощностью для самозащиты (за эту возможность он готов платить и, в отличие от других стран союзников, не требует гарантий).
Ключом к газопроводу станет готовность Турции разрешить транзит. Я не включил Турцию в состав альянса. Ее внутренняя политика, сложные взаимоотношения и тяжелая энергетическая зависимость от России делают такое участие трудным. Я вижу Турцию в структуре такого альянса как Францию в Холодной Войне. Она была союзна, но независима, самодостаточна с военной точки зрения, но зависима от эффективного функционирования остальных. Турция, внутри и снаружи формальной структуры, будет играть эту роль по причине того, что будущее Черного моря, Кавказа и юго-восточной Европы для Анкары жизненно важно.
Эти страны, настолько разнообразные, обладают общим желанием не поддаваться доминированию россиян. Эта общность — основа для того, чтобы собрать их в функциональный военный альянс. Это не агрессивная сила, но сила, созданная для сдерживания российской экспансии. Всем этим странам нужно современное военное снаряжение, в частности ПВО, противотанковая и мобильная пехота. В каждом случае, готовность Соединенных Штатов предоставить это оружие, за наличные или в кредит, как того требует ситуация, усилит про-американские политические силы в каждой стране и создаст стену, в рамках которой Запад будет инвестировать. Это станет организацией, к которой могут присоединиться другие, и в отличие от НАТО она не предоставит каждому члену право вето.
Практическое осуществление стратегии США
Существуют люди, которые будут критиковать этот альянс за то, что он включает членов, не разделяющих все демократические ценности госдепартамента США. Может быть это правда. Также правда, что в ходе Холодной Войны Соединенные Штаты были в союзе с шахским Ираном, Турцией и Грецией под диктаторским правлением, и маоистским Китаем после 1971 года. Поощрив независимость Украины, Соединенные Штаты — в попытке защитить эту независимость и независимость других стран в регионе — создадут структуру альянса, который включит страны, такие как Азербайджан, которые подвергались критике. Как бы то ни было, если со стороны Азербайджана не поступят энергоносители, они поступят со стороны России, и тогда украинские события превратятся в трагический фарс. Госдепартамент должен бороться с суровыми силами, выпущенными на волю собственной политикой. Это предполагает, что непредубежденное мышление, ограниченное доброкачественными предположениями, чья иллюзорность доказана, должно уступить дорогу реальным политическим расчетам.
Баланс силовой стратегии позволяет Соединенным Штатам использовать природные склонности союзников для укрепления своих позиций и предпринимать различные шаги, среди которых на последнем месте военная интервенция, отнюдь не на первом. Это означает, что Соединенные Штаты, как 25% мировой экономики и глобальный морской гегемон, не могут уклониться от участия. Сам их размер и существование есть вовлечение. Не могут Соединенные Штаты и ограничиться жестами, такими как санкции, направленные на двадцать человек. Это не рассматривается как признак решимости, — только слабости. Это значит, что если Соединенные Штаты вовлекутся в вопросы, подобные украинскому, и вынуждены будут принимать стратегические решения, существует альтернатива интервенции, такая как альянсы. В этом случае, естественная структура альянса представлена, — наследница НАТО, но созданная для этого кризиса, как альянс, который я предрек ранее.
С моей точки зрения, российская сила ограничена и была в расцвете, пока США отвлеклись на свои войны на Ближнем Востоке, и пока Европа боролась со своим экономическим кризисом. Это не значит, что Россия не опасна. Она обладает краткосрочными преимуществами, и ее нестабильность означает, что она пойдет на риск. Слабые и нестабильные государства с временными преимуществами опасны. Соединенным Штатам важно действовать срочно, потому что срочные меры обходятся дешевле, чем меры, предпринятые в поздней спешке. Это вопрос ПВО, боевых вертолетов, коммуникационных систем и учений, среди прочего. Этих вещей в Соединенных Штатах — в изобилии. Здесь не стоит вопрос о разворачивании контингента, которого мало. Поляки, румыны, азербайджанцы и, конечно, турки могут защитить себя сами. Им нужно оружие и подготовка, И это заставит Россию поостудить свой пыл, когда она выдохнется от последней попытки сыграть роль великой державы.
Автор: Перевод Екатерина Федоришина
Источник: http://delo.ua/world/amerikanskaja-razvedka-vmesto-nato-novyj-aljans-ot-estonii-do-231641/
Британский коронер Питер Бедфорд не подтвердил факт самоубийства российского бизнесмена Бориса Березовского
Британский коронер Питер Бедфорд не подтвердил факт самоубийства российского бизнесмена Бориса Березовского. Об этом передает rg.ru со ссылкой РИА Новости.
Бедфорд сказал, что у него недостаточно доказательств, чтобы точно сказать, стала смерть Березовского убийством, или же он покончил с собой.
Тело Бориса Березовского было обнаружено 23 марта 2013 года в ванной своего дома в Великобритании. Сегодня, 27 марта, экспертиза установила совпадение частей шарфа Березовского, найденных на месте смерти, и сделала вывод, что олигарх мог повеситься на шарфе.
11 государств проголосовало против резолюции за территориальную целостность Украины
11 государств проголосовало против резолюции за территориальную целостность Украины, которую рассматривали на заседании Организации Объединенных Наций (ООН) в четверг, 27-го марта, сообщает novoston.com.
Кроме Российской Федерации, резолюцию не поддержали: Белоруссия, Армения, Северная Корея, Венесуэла, Боливия, Куба, Никарагуа, Зимбабве, Судан и Сирия. Сообщается, что документ подготовили представители Соединенных Штатов Америки, Канады, Польши и Литвы. Из 193-х государств мира, входящих в состав ООН, участие в голосовании приняли представители 169 стран. По итогам голосования, 100 государств поддержало резолюцию, а 58 – воздержалось.
Отметим, что постоянный представитель Российской Федерации в ООН Виталий Чуркин заявил, что на представителей небольших государств оказывалось давление при голосовании со стороны Запада.
Верховная Рада Украины приняла Закон «О предотвращении финансовой катастрофы и создания предпосылок для экономического роста в Украине»
Верховная Рада Украины приняла Закон «О предотвращении финансовой катастрофы и создания предпосылок для экономического роста в Украине».
Принятие закона обусловлено необходимостью предотвращения финансовой катастрофы и создания предпосылок для экономического роста в Украине, увеличение поступлений в бюджет и усовершенствования отдельных положений Налогового кодекса Украины, а также необходимостью реализации мер по экономного и рационального использования государственных средств, недопущения потерь бюджета, и обеспечение социальной поддержки граждан, исходя из финансовых возможностей государства, сообщает vchaspik.ua.
Он, в частности, предполагает повышение налогов, акцизов и сборов, что, по оценкам правительства, должно было увеличить доходную часть бюджета примерно на 44 млрд грн из расчета на год.
Ранее в четверг Верховная Рада провалила голосование за этот законопроект — «за» проголосовало 189 народных депутатов при необходимом минимуме 226 голосов.
После этого депутаты ушли на более часовой перерыв.