инфо-портал
Стивен Бланк: Многие предупреждали годами – Россия представляет угрозу европейской безопасности
Как сообщает Радио Свобода, страны – члены Североатлантического союза начали в понедельник военные учения на территории Латвии. В маневрах Saber Strike-2014 и BALTOPS-2014 принимают участие около пяти тысяч военнослужащих из десяти стран, в том числе Соединенных Штатов, Великобритании и Канады. Россия проводит свои учения в Калининградской области. Заместитель министра иностранных дел России Владимир Титов предупредил, что Москва будет рассматривать усиление позиций НАТО у границ с Россией как “демонстрацию враждебных намерений”. Западные эксперты говорят, что НАТО лишь отвечает на опасные действия России.
В конце прошлой недели Вашингтон объявил об отправке в Великобританию двух стратегических бомбардировщиков-невидимок с целью “укрепить и улучшить взаимодействие с нашими союзниками и партнерами”. Во многом отправка в Европу самых совершенных боевых самолетов, способных нести ядерное оружие, это еще и символический жест. Он рассчитан на то, чтобы заверить партнеров по НАТО, обеспокоенных российскими действиями на Украине, в готовности США исполнить союзнические обязательства в случае необходимости. Ранее президент США Барак Обама объявил о том, что запросит у Конгресса миллиард долларов для продления пребывания американских подразделений в восточноевропейских странах и оказания помощи в укреплении вооруженных сил Украины, Грузии и Молдовы. Как писали тогда американские газеты, это предложение, названное Белым домом “Инициативой по европейской безопасности”, должно было дать сигнал и партнерам США, и Владимиру Путину. Маневры НАТО на территории стран Балтии – еще один сигнал Москве, который, исходя из ее реакции, она воспринимает превратно, считает собеседник Радио Свобода американский военный эксперт Стивен Бланк из Американского совета по внешней политике:
– Эти учения – совершенно оправданное предприятие. Давайте вспомним, что произошло в прошлом году. Россия провела маневры “Запад-2013″. Она мобилизовала сто тысяч человек, включая резервистов, в учениях участвовали российские подразделения, дислоцированные от Арктики до Воронежа. В предыдущих подобных учениях участвовали военно-воздушные и стратегические ракетные силы, а завершились они симуляцией ядерного удара по Варшаве. Поэтому те в России, кто представляет учения НАТО, в которых участвуют менее пяти тысяч человек, как нечто угрожающее России, либо лгут, либо не располагают информацией. Российское руководство прекрасно обо всем осведомлено, но я подозреваю, что оно становится жертвой своей собственной пропаганды. Кремль контролирует главные средства информации в России, в которых сознательно нагнетается истерия, результаты которой мы и наблюдаем. НАТО не представляет никакой угрозы России. В действительности наиболее активной силой, которая может вызвать проблемы для Москвы, является Европейский союз, который, например, вынудил Болгарию приостановить работы по сооружению газопровода “Южный поток”.
– Изменило ли поведение России во время украинского кризиса стратегические приоритеты НАТО?
– Я уверен, что если бы не было войны на Украине, не проводились бы и нынешние учения. Совет Россия – НАТО продолжал бы успешно функционировать, продолжалось бы сотрудничество НАТО и России. Но в этой ситуации Североатлантический союз вынужден пересматривать свои установки в том, что касается отношений с Москвой. Владимир Путин, Сергей Лавров, их окружение может выступать с любыми заявлениями, обвиняя НАТО в чем угодно, но такой подход лишь ухудшит ситуацию.
– Известно, что восточноевропейские страны, например Польша, хотели бы разместить постоянные базы НАТО на своей территории. Пока администрация Барака Обамы не идет на большее, чем на временную отправку в эти страны небольших американских подразделений. Как далеко могут зайти Соединенные Штаты в поддержке своих союзников?
– Я уверен, что если Москва продолжит прямое вмешательство в конфликт на Украине, если она продолжит посылать туда людей и вооружение с целью обеспечить отделение восточных регионов от Украины, Вашингтон будет вынужден оказать гораздо большую помощь союзникам по НАТО и Украине. У меня нет сомнений, что Москва потерпит поражение, если она решит продолжить поддержку сепаратистов.
– Как вы относитесь к утверждениям о том, что украинский кризис придал существованию НАТО если не утерянный отчасти смысл, то уж точно второе дыхание?
– Эта ситуация просто продемонстрировала то, о чем многие из нас предупреждали годами: Россия представляет угрозу европейской безопасности. И последними событиями Владимир Путин неоспоримо доказал этот факт. Он порвал несколько договоров, которые Россия заключила с Украиной, Будапештский меморандум, Ташкентское соглашение, договоры 1992 года, российско-украинские договоры 1997 и 2010 годов. Если договоры являются ничего не значащими бумажками и Россия готова вторгаться на территорию соседей под предлогом защиты русскоязычного населения, то никто не может чувствовать себя в безопасности, – говорит американский военный эксперт Стивен Бланк.
Россия во вторник также начала военные учения на западной границе, в Калининградской области. Как сообщает пресс-служба Министерства обороны России, “учения проходят одновременно со стартовавшими в Европе международными учениями Saber Strike-2014 и BALTOPS-2014″, а количество привлекаемых к ним сил и средств Минобороны “сопоставимо с количеством личного состава, вооружения и военной техники, задействованных в приграничных учениях, проводимых странами НАТО”. До начала российско-украинского конфликта предполагалось, что один или несколько кораблей ВМФ России смогут участвовать в нынешних учениях НАТО, однако после разрыва отношений между военными из-за кризиса на Украине это стало невозможным.
Источник: http://ru.1in.am/1049272.html
Между строк — Речь Обамы
Русская служба «Голоса Америки» обратилась с Йоргу Форбригу, Стивену Бланку и Джеффри Манкоффу с просьбой проанализировать программное выступление Барака Обамы в Вест-Пойнте.
Йорг Форбриг
Эксперт берлинского отделения фонда Маршала, профессор Йорг Форбриг (Joerg Forbrig, German Marshall Fund) в целом позитивно оценивает речь президента Обамы, подчеркивая в характере выступления «спокойную уверенность лидера мировой державы».
«Это по-настоящему глобальная речь. Это речь, пронизанная уверенностью президента страны, осознающей свое глобальное лидерство и рассматривает мир с глобальной точки зрения».
По мнению Форбрига, в речи президента США представлен широкий спектр вопросов с фокусом на проблемы, которые Обама считает центальными для мировой политики, и в первую очередь, это – терроризм: «Мы услышали блистательную речь, достойную страны и мощи, которая видит себя глобальной движущей силой».
Форбриг отметил, что Обама очень немного внимания уделил кризису в Украине и действиям России: «Мне кажется, что президент присваивает этому конфликту региональный характер – что отличается от европейской оценки, где многие видят в сегодняшних событиях конец транзитного периода после окончания “холодной войны” и возврат к конфронтации с Россией в стиле “холодной войны”. В европейском понимании конфликт гораздо шире регионального уровня, присвоенного ему президентом Обамой».
Барак Обама в своей речи «понижает Россию до слабой региональной силы, возможно недостойной внимания и участия США», отмечает Форбриг. В то же время, как считает Форбриг, Кремль видит себя мировой державой, равной по мощи США. Эта «ассиметрия» в оценках, по мнению профессора, отразится на будущем расладе сил в мире.
Оценку успехов внешней политики США по мобилизации международного ответа на действия России в Украине профессор Форбриг называет «преувеличенно оптимистичной» и «в какой-то степени поспешной», так как президент «переоценивает роль США и недооценивает незавершенный характер кризиса».
«Мы не должны забывать, что на первой стадии конфликта именно Европа была наиболее активной, что помогло предотвратить еще более массовое кровопролитие в Киеве. Только в марте США начали играть более активную роль в разрешении кризисе», – подчеркивает Форбриг.
Йорг Форбриг также указывает на то, что Россия продолжает аннексировать часть терротории Украины, продолжает поддерживать сепаратистов на востоке Украины, обеспечивая их вооружением, техникой и людьми, и «по любым оценкам этот конфликт не завершен».
Между строками президентской речи прочитываются индикаторы будущей политики США в Европе, «но они явно разочаруют американских партнеров в ЕС», полагает Форбриг.
«Здесь в Европе многие страны, в особенности те, которые имеют непосредсвенные границы с Россией ожидают более активного участия США, особенно в мерах по обеспечению безопасности региона через НАТО, через размещение американских и натовских войск на своей терроритории для защиты от очевидной российской угрозы, – отмечает Джорг Форбриг. – Я не вижу ответа на эти ожидания в речи президента Обамы, который придает гораздо больше значения многосторонним отношениям, невоенной дипломатии и мягкой силе».
В какой-то мере, полагает Форбриг, речь Обамы указывает на то, что решение проблем с Россией – дело Европы, а не США.
Стивен Бланк
Стивен Бланк, старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям (Stephen Blank, American Foreign Policy Council) критично оценил выступление президента США в целом, назвав его «слабым и неконкретным».
«Относительно России я не услышал ничего конкретного в речи президента Обамы, только общие слова. – говорит Бланк. – Он пытается сказать, что мы добились успеха, мы одержали победу, а Россия проиграла. И это в то время, когда Крым потерян для Украины, когда российское правительство не выглядит встревоженным происходящим и не воспринимает санкции всерьез, а продолжает свои действия по дестабилизации Украины».
Вместе с тем, Стивен Бланк согласен с оценкой президента о том, что действия США в ответ на агрессию в Украине способствовали международной изоляции России, хотя, полагает доктор Бланк, меры все еще половинчаты и слабы: «Да действительно, в какой-то степени Россия изолирована. Однако сейчас мы видим, что крупный бизнес заключает новые контракты с Россией – Китай, British Petroleum, немцы вступили в конфронтацию с санкциями, французы не собираются останавливать продажу “Мистралей”, британские банки не присоединяются к финансовым санкциям – поэтому все, что сказал Обама нереалистично, это отражение несостоятельного лидерства».
По его убеждению, в речи президента «нет четкого понимания приоритетов внешней политики США, нет понимания того, что дипломатия может быть использована в гораздо более креативных формах, чем это делает администрация Белого дома».
Заявление президента о том, что лидерская роль США проявляется в том числе и в способности действовать в составе союзнических коалиций, по мнению Бланка, также «не выдерживает критики».
«Мы должны формировать коалиции, а не должны быть связаны коалиционными узами для защиты наших жизненных интересов», – сказал Стивен Бланк.
Джеффри Манкофф
Джеффри Манкофф, заместитель директора программ по изучению России и Евразии Центре стратегических и международных исследований (Jeffrey Mankoff, CSIS) отмечает: «В своем выступлении Барак Обама подчеркнул важность совместной работы международного сообщества по изоляции России.
Я думаю, что это не критический фактор. Прямые последствия от санкций, которые были приняты в отношении России, и по которым не было общего согласия, достаточно сомнительны. Непрямой эффект – понятен: это отток капитала из и без того переживающей не лучшие времена российской экономики. Но если это брать в качестве средства для предотвращения российской интервенции, – это не самый важный фактор. Мы имеем дело с реальностью, с тем, что происходит сейчас в Украине».
«Слишком рано говорить о том, что все уже закончилось, и международные усилия сработали. – продолжает Манкофф. – Российские войска все еще стоят на границах с Украиной, через границы проникают вооруженные люди, идут бои… Упор на международное сообщество – лишь часть истории. То, что действия 19 века можно предотвратить без средств 19 века – не совсем правильно. Конечно, единодушие международного сообщества в этом вопросе важно, но одного его недостаточно».
Источник: http://www.golos-ameriki.ru/content/ft-ab-comments-on-obama-remarks/1924733.html