“События, происходящие на Западном Кавказе, были определены борьбой двух империй – Российской и Османской, которая была кровопролитной и беспощадной, в первую очередь, для проживающих здесь народов. Вместе с тем, ошибочно мнение некоторых радикально настроенных национал-патриотов о том, что якобы Россия боролась с народами Западного Кавказа… Перед обеими империями стояли исторические задачи, поэтому борьба между ними за территориальное господство была неизбежна. Кроме того, народы Западного Кавказа в данный период оказались без реального общего предводителя, между представителями дворянства существовало острое противостояние… Они оказались между молотом и наковальней – интересами Российской империи с одной стороны, и Османской – с другой. Так что, можно сказать, что именно в результате несогласованных действий и неправильно выбранного вектора и произошел массовый исход абхазо-адыгских субэтносов из родных мест… Народы Западного Кавказа стали заложниками этого времени, они стали жертвой большого перераспределения между империями”,- сказано на страницах веб-сайта министерства иностранных дел Абхазии, которую следует считать официальной позицией.

Давайте присмотримся, на что перенесен акцент: у нас не было национального лидера, боролись друг с другом, неверно избрали иностранный вектор, и в том, что с нами произошло – вина международной политики, и Россия не вмешивалась особо в судьбу нашего народа!

Самокритика и осмысление собственных ошибок – хорошее качество любого народа, в том числе, и абхазского. Но когда, в то же время, сознательно “забываешь” о том, кто главный виновник национальной трагедии, и занимаешься самобичеванием, такие действия служат только оправданию антиабхазской имперской политики России.

Абхазы – “виновное население”

Из-за вышеупомянутых восстаний и антирусского движения, развившихся в течение первых 100 лет двухсотлетней “дружбы” русских и абхазов, за последними твердо укоренился статус “виновного” населения, что особенно проявилось во времена правления Александра III. Абхазов притесняли, не давали возможности развиваться, и это практически коснулось всех сфер: политики, экономики (бизнеса), образования и др. Им было запрещено проживать в городах. Такие ограничения продолжались до начала Первой русской революции. Правящая элита Российской империи не стеснялась принимать волюнтаристские решения в отношении внутренних территориальных (административных) границ, которые выразились в перераспределении исторических земель Абхазии. Так, например, усилиями принца Александра Ольденбургского, приближенного к династии Романовых, в 1904 году от Абхазии (Сухумский округ) была оторвана и присоединена к Сочинскому округу Черноморской губернии территория от реки Псоу до Бзыбь (нынешний Гагрский район). Тут же предварительно скажем, что это несправедливое решение было исправлено 7 декабря 1917 года с учетом предложения грузинских политиков и согласно постановлению Закавказского комиссариата, и абхазам были возвращены их исторические земли.

В 1905-1907 годы, когда монархическому руководству Российской империи стала угрожать опасность, абхазы проявили определенную лояльность к жесткой политике правительства. Соответственно, и Николай II “оценил их заслугу”: утвердил положение, представленное председателем совета министра П. Столыпиным ” Об уравнивании права на землевладение жителей Сухумского округа”, что означало снятие с абхазов статуса “виновного населения”. Не требует больших разъяснений то, что подобная “реабилитация” выглядит довольно подозрительно – прогрессивное общество царской России боролось за проведение демократических реформ, большими усилиями удалось приобрести демократические права, а большая часть абхазов своим бездействием фактически поддерживали кровавые репрессии имперского правительства!

Хотя, определенное отрицательное отношение русских к абхазам продолжалось и после вышеупомянутой подозрительной “реабилитации”. Синдром недоверия особо проявился в период после Февральской революции, когда в Кавказском и Черноморском регионах, из-за гражданской войны, сложилась сложная политическая ситуация.

Белые и красные русские против абхазов

Как известно, главнокомандующий вооруженными силами т.н. Южной России (т.е. Добровольческой армии) генерал-лейтенант Антон Деникин был сторонником восстановления в России монархии и служил идее “единой, неделимой России”. Поэтому для него была неприемлема как коммунистско-большевистская, так и меньшевистско-социал-демократическая позиция по отношению к тем событиям, которые выразились в процессе самоопределения народов в 1917-19 годы Кавказе.
Соответственно, с учетом этой точки зрения, становится понятным отрицательное отношение Антона Деникина к Абхазской Советской Республике, объявленной коммунистами в апреле 1918 года в Сухуми, которая, кстати, оказалась недолговечной. Легко представить ту сложную ситуацию, в которой оказались бы абхазское дворянство и влиятельная элита в период правления большевиков. Исходя из этого, можно сказать: абхазская национальная элита была неприемлема для коммунистов, и поэтому ясно, что они всеми силами старались ограничить и “обезоружить” их.

Недоверие российских большевиков к абхазам хорошо отражено в художественной литературе, например, в произведении Лео Киачели “Хаки Адзба”, которое основывается на реально случившихся в 1918 году фактах.
Интересно, что сепаратистские круги нынешней Абхазии с симпатией упоминают советский период, особенно, 20-е годы XX столетия, когда Абхазия якобы имела статус независимой республики. Не станем утверждать, как абсурдно это мнение, скажем только, что советская система оценена как диктаторская, репрессивная, недемократическая система, и симпатия абхазов к периоду коммунистического правления явно нелогична и представляет собой нонсенс.
Вернемся к конкретным фактам, отражающим “дружеские ” абхазо-русские отношения, и проанализируем их.

Территориальный спор между Россией и Абхазией

В 200-летней истории “братства” абхазского и русского народов значительное место занимает территориальный спор, который получил свое развитие после проведения в Абхазии российско-коммунистической операции и установления советской власти (в 1921 году). Дело касается известной для специалистов, и малоизвестной для нашего читателя проблемы – вопроса о принадлежности Пиленково (нынешний Гантиади). Именно поэтому, я думаю, было бы интересно сравнительно широко осветить ее и узнать, что вызвало противостояние между русскими и абхазскими большевиками, за которыми последовали разборки в Кремле.

Таким образом, в феврале – марте 1921 года русская 9-я Красная армия пересекла реку Псоу и с боями проложила себе дорогу вглубь Грузии (Абхазии). В оккупированном Сухуми совсем недавно была установлена советская власть. Ситуация была нестабильной. Этим воспользовались Юго-Восточного краевого исполкома РСФСР и руководители города Сочи и решили присоединить к Сочинскому округу села Пиленковской общины. Как было сказано, так и было сделано: местная грузино-абхазская администрация была заменена русской. Изначально сухумские товарищи не придали этому факту большого значения, но в конце апреля 1922 года президиум ЦИК Абхазии обратился с просьбой во ВЦИК России, чтобы территория этого района до реки Псоу была возвращена Абхазии.
Обсуждение вопроса затянулось. И лишь в 1924 году уже ЦИК Советского Союза создал специальную комиссию, в которую вошли заинтересованные стороны – представители РСФСР и Абхазии. Тут же следует разъяснить, что в те годы сухумские власти находились в определенной дистанции от Тбилиси и ряд вопросов решали автономно, с соседней Россией. (Имеем в виду существование Абхазии как якобы “независимой” Советской Социалистической Республики в составе Советского Союза).
Комиссия, по причине разногласий во мнениях членов комиссии, не сумела решить проблему. Поэтому вопрос, для вынесения окончательного вердикта, был поставлен на заседании президиума ЦИК СССР. 31 октября 1924 года президиум вынес решение о возвращении Пиленковского района Абхазской ССР, но…

Давайте, ознакомимся с одним интересным документом, датированным 10 января 1925 года, архивный номер которого №80212 (предлагаем с малыми сокращениями):
“Секретно.

Тбилиси – Председателю Совету Народных Комиссаров тов. Кахиани

Председателю Закавказского ЦИК тов. Цхакая
Председателю Совета Народных Комиссаров тов. Орахелашвили
Москва – Председателю ЦИК СССР тов. Калинину
Председателю Совета Народных Комиссаров тов. Рыкову
Секретарю ЦИК СССР тов. Енукидзе
Копии – в Москве представителям Закавказскоой СФСР тов. Тер-Габриеляну, тов. Орджоникидзе и тов. Мясникову

Вопрос о присоединении Пиленковской общины Черноморского округа к Абхазии прошел все стадии обсуждения в заинтересованных союзных органах и был решен положительно историческим законодательным актом ЦИК СССР, 31 октября 1924 года.

При решении вопроса о присоединении Пиленковского района к Абхазии была принята во внимание экономическая сторона, т.е. был проявлен разумный подход к делу максимального достижения экономического благополучия – климатическая особенность и национально-бытовые моменты этого района, а также необходимые политические соображения (национальный фактор).

Несмотря на постановление ЦИК СССР о присоединении Пиленковского района к Абхазии, а также категорические указания того же ЦИК от 25 ноября 1924 года -претворить в жизнь это постановление, отдельные представители Сочинского и Черноморского округов не только не подчинились постановлению, но и стали осуществлять неслыханные в советской практике безответственные действия. Когда вопрос о судьбе Пиленково еще находился в стадии обсуждения, товарищи Калинин, Рыков и Енукидзе были своевременно поставлены в известность о том, что ответственные работники Сочи, которые, несомненно, действовали согласно директивам вышестоящих товарищей своего округа, решили устроить среди населения тенденциозный плебисцит, оказали воздействие на несознательную часть населения, обратились к злым инсинуациям, силовым действиям, арестам, дискредитации Абхазской республики и издали фальсифицированное постановление против присоединения Пиленково к Абхазии.
(…)
Совет Народных Комиссаров Абхазии не скрывает своего глубокого возмущения и в связи с этим заявляет следующее:

Читайте I часть здесь…

(продолжение следует)